АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37807/2024

г. Краснодар

23 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-37807/2024, установил следующее. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением муниципальному учреждению дополнительного образования детская художественная школа им. В.А. Пташинского муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение)  о взыскании 23 тыс. рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок  сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 46 застрахованных лиц. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 29.10.2024 (резолютивная часть 09.09.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2025, суд отказал в удовлетворении требования. 

Судебные акты мотивированы пропуском фондом шестимесячного  срока  для обращения в суд с заявлением  о взыскании финансовых санкций, за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (доп.) за январь 2022 года в отношении 46 застрахованных лиц и отсутствием оснований для его восстановления. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает несостоятельными выводы судебных инстанций о том, что фонд имел возможность узнать об отмене судебного приказа из данных, размещенных в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку переложил ответственность за не направление судом указанного определения на фонд.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, и следует из материалов дела, что учреждение состоит на учете в отделении в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 033-015-005071.

16 февраля 2022 года учреждение представило фонду сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года.

Отделением в отношении учреждения проведена проверка правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), которой установлено нарушение  обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части нарушения установленного срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 46 застрахованных лиц.

По результатам проверки фондом составлен акт от 03.10.2022 № 033S18220036123/22066 и принято решение от 16.11.2022 № 033S19220041335/22066 о применении финансовых санкций к учреждению в общем размере 23 тыс. рублей.

Требованием от 08.12.2022 учреждению предложено добровольно уплатить финансовые санкции в течении 10 дней со дня получения требования. 

Поскольку требование фонда в добровольном порядке не исполнено,  фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с учреждения финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель (страхователь) обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных Законом № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения, предусмотренные данной статьей.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица                                                             (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). 

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием) финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2).

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций фонд имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, заявление о взыскании финансовых санкций может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, выданного органу пенсионного фонда по требованию  о взыскании со страхователя сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа  в арбитражный суд с соответствующим требованием начинает течь заново – со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Суды установили, что вынесенный Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению фонда судебный приказ от 27.06.2023 по делу № А32-33092/2023 о взыскании с учреждения финансовых санкций отменен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по данному делу; фонд обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением 08.07.2024, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд фонд ссылался на то, что в соответствии с положениями статьи 229.5 Кодекса определение об отмене судебного приказа не направлялось фонду и, соответственно,  не было им получено.

Частями 1, 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  его пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                                 от 17.03.2010 № 6-П.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное фондом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суды не усмотрели уважительных причин, препятствовавших фонду своевременно – в разумный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с учреждения спорной суммы  финансовых санкций.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 2 части 1 статьи 121 Кодекса).

Регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, федеральный законодатель возлагает на них обязанность после получения первого судебного акта по делу самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В приказном производстве первым судебным актом является судебный приказ. Суды установили, что судебный приказ от 27.06.2023 на следующий день (28.06.2023)  размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должником (учреждением) 12.07.2023 представлены возражения на судебный приказ, послужившие основанием для отмены судебного приказа (определение от 20.07.2023). Поскольку судебный акт по                                        делу № А32-33092/2023 своевременно был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», фонд являлся заявителем по указанному делу, суды обоснованно указали на наличие у фонда реальной возможности  своевременно ознакомиться  как с судебным приказом, так и с определением о его отмене. Доказательства обратного фонд не представил.

В силу положений статьи 41 Кодекса участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций (после отмены судебного приказа) находилось в пределах контроля фонда, но он не принял меры для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, суды обоснованно указали, что причины пропуска фондом срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды, учитывая установленные по данному делу конкретные обстоятельства, правомерно отказали фонду во взыскании с учреждения финансовых санкций.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 (резолютивная часть                      от  09.09.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                 от 04.02.2025 по делу № А32-37807/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.Н. Воловик