АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1791/2021

г. Нижний Новгород                                                                     08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-36),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкудиновский парк», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 182842 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкудиновский парк», г.Н.Новгород, о взыскании 182842 руб. 50 коп., в том числе 109500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору абонентского юридического обслуживания № 285 от 01.09.2018г. за период с апреля по ноябрь 2020г. и 73342 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения абонентской платы за период с 11.04.2020г. по 18.11.2020г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.02.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 01.02.2021г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о приобщении документов к делу, уведомление об увеличении абонентской платы № 30/116-2 от 30.06.2019г., почтовая квитанция, счета с почтовыми квитанциями, доказательства направления ответчику указанного ходатайства, доверенность и диплом представителя, дополнение к иску, отчет об отслеживании отправления, почтовый список, почтовая квитанция, заявление об уточнении дополнения к иску. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

01.09.2018г. между ООО ЮГ «Содействие» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Анкудиновский парк» (абонент) был заключен договор № 285 абонентского юридического обслуживания. 

На основании п.1.1 данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию, а абонент – вносить абонентскую плату (ежемесячную плату за абонентское обслуживание).

Согласно п.4.1 договора размер абонентской платы составляет 50000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу п.4.2 договора размер абонентской платы может быть изменен по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления абонента не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений.

Пунктом 4.6.1 договора предусмотрено внесение абонентской платы за первый месяц в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.4.6.2 рассматриваемого договора внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы осуществляется в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Письмом № 30/116-2 от 30.06.2019г. истец известил ответчика об увеличении размера абонентской платы с 01.04.2020г. до 140000 руб. 00 коп. в месяц. Доказательство направления названного письма абоненту в деле имеется (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России, полученному по идентификационному номеру, имеющемуся на квитанции от 28.02.2020г. (представленной в подтверждение факта отправки уведомления ответчику), упомянутое почтовое отправление было получено обществом «Управляющая компания «Анкудиновский парк» 24.03.2020г.).

Уведомлением № 468 от 09.09.2020г. ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пп.«б» п.9.3 данного договора.

На основании пп.«б» п.9.3 договора последний может быть прекращен по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за два полных календарных месяца до указанной в уведомлении даты прекращения договора.

Соглашение № 1 от 09.09.2020г. о расторжении договора № 285 от 01.09.2018г. сторонами подписано с протоколом разногласий от 14.09.2020г., согласно которому договор прекращает свое действие с 10.11.2020г. на основании пп.«б» п.9.3 этого договора.

Как следует из искового заявления, оказанные истцом услуги за период с апреля по ноябрь 2020г. ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 109500 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В дело представлены односторонние (подписанные со стороны истца) акты за предъявленный к взысканию период: с апреля по ноябрь 2020г. Кроме того, истец представил почтовые квитанции в подтверждение факта направления им указанных актов в адрес абонента, а также счета на оплату услуг и доказательства их отправки ответчику.

При этом следует отметить, что абонентская плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того, оказывались услуги или нет (п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг в сумме 109500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и расчетом истца.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена, требование о ее взыскании судом удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2020г. по 18.11.2020г. в сумме 73342 руб. 50 коп., начисленной в результате просрочки внесения оплаты за услуги.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя абонент уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании договора № 285 от 01.09.2018г. подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.6.3 договора.

Расчет пеней судом проверен и принят.

С учетом изложенного с общества «Управляющая компания «Анкудиновский парк» подлежит взысканию неустойка в сумме 73342 руб. 50 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Исходя из вышесказанного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкудиновский парк», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 182842 руб. 50 коп., в том числе 109500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору абонентского юридического обслуживания № 285 от 01.09.2018г. за период с апреля по ноябрь 2020г. и 73342 руб. 50 коп. пеней за период с 11.04.2020г. по 18.11.2020г., взыскание которых продолжить начиная с 19.11.2020г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 109500 руб. 00 коп. из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 6485 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.