АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1775/2020

18 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2»

к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

о взыскании задолженности по договору №9569 от 11.12.2018 и неустойки.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности  12.10.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск) о взыскании задолженности по договору №9569 от 11.12.2018 в сумме 34 906 360 руб. 90 коп., пени за период с 01.02.2019 по  02.03.2020  в сумме 1 252 233 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1776/2020.

Определением от 08.12.2020 производство по делу № А35-1775/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1776/2020.

20.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А35-1776/2020.

Определением от 27.01.2021 производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  согласно последним уточнениям (вх. 25.02.2021) просил взыскать задолженность по договору №9569 от 11.12.2018 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 33584126 руб. 89 коп., пени за период с 30.03.2019 по  24.02.2021 в сумме 3 242 626 руб. 73 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании,  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10.06.2021.

Истец в судебном заседании 10.06.2021 поддержал уточненные исковые требования, однако просил взыскать основную задолженность, исходя из суммы указанной в расчете, приложенном к уточнению от 25.02.2021, в сумме 33 534 126 руб. 89 коп.,  остальные исковые требования о взыскании неустойки в виде пени поддержал в полном объеме – в размере 3 242 626 руб.73 коп. за период с 30.03.2019 по 24.02.2021.

Ответчик в судебном заседании 10.06.2021 поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях, наличие задолженности не отрицал,  представил контррасчет. Кроме того, ответчик просил отказать во взыскании задолженности с октябрь 2019 по декабрь 2020 года, полагая не подлежащим взысканию ее в рамках указанного дела, поскольку первоначально истцом был установлен иной период взыскания с февраля по сентябрь 2019 года. При уточнении исковых требований истцом одновременно изменен и предмет, и основание иска.

Изучив представленные документы и  изложенные позиции, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.12.2018 между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее «Региональный оператор», «Ответчик») и ООО «ЭП-2» (далее «Исполнитель», «Истец») был заключен Договор № 9569 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Курской области (далее - Территориальная схема), утвержденной в установленном порядке.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 219 118 964 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.2. договора установлено, что коммерческий учет объема ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц. 

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг (абз. 4 п. 3.3 договора).

В п. 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 10.2 договора стороны установили, что все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

При этом в пункте 10.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде  Курской области.

Как следует из искового заявления, за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 истец обязательства, принятые на себя по договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. 

В свою очередь ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом производил оплату за указанный период, в том числе, актами взаимозачета и платежными поручениями, в связи с чем, на 30.09.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 906 360 руб. 90 коп..

30.09.2019 между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ООО «ЭП 2» было заключено Соглашение о погашении данной задолженности по договору, в соответствии с которым установлен следующий график погашения задолженности:

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.01.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 28.02.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.03.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.04.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.05.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.06.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.07.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.08.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 30.09.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.10.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 30.11.2020;

- 2 908 860,90 руб., не позднее 31.12.2020.

Пунктом 5 соглашения установлено, что кредитор обязуется в срок до 31.12.2020 не требовать уплаты долга в судебном порядке при условии, что должник соблюдает сроки уплаты задолженности согласно графику.

За нарушение сроков уплаты долга кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере, предусмотренном договором №9565 от 11.12.2018 (пункт 7 соглашения).

В октябре, ноябре и декабре 2019 года истцом также были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается  подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг актами №31 от 31.10.2019, №36 от 30.11.2019, №38 от 31.12.2019 на 10 932 769 руб. 25 коп., 8 746 892 руб. 50 коп. и 8 401 856 руб. 40 коп. соответственно. 

Впоследствии сторонами подписан акт сверки расчетов на 22.01.2020, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом на указанную дату в размере 34 906 360 руб. 90 коп.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик условия соглашения от 30.09.2019 не соблюдал, погашение задолженности в установленные сроки и размере не производил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая получена последним 27.01.2020 и оставлена  без удовлетворения.

В ходе рассмотрения истец уточнил период взыскания задолженности,  просил взыскать задолженность за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, которая с учетом частичного погашения составила 33 534 126 руб. 89 коп. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 534 126 руб. 89 коп., пени в сумме 3 242 626 руб. 73 коп.

Оценив представленные доказательства, суд признает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора № 9569 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов 11.12.2018. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг, истец представил в материалы дела двухсторонние акты,  подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг:

- №1 от 28.02.2019 на сумму 8 190 418 руб. 30 коп.,

- №3 от 31.03.2019 на сумму 10 203 760 руб. 39 коп.,

- №4 от 31.03.2019 на сумму 53 674  руб. 48 коп.,

- №7 от 30.04.2019 на сумму 12 683 947 руб. 24 коп.,

- №16 от 31.05.2019 на сумму 10 937 206 руб. 16 коп.,

- №17 от 30.06.2019 на сумму 8 923 004 руб. 92 коп.,

- №20 от 30.06.2019 на сумму 3 450 руб. 00 коп.,

- №24 от 31.07.2019 на сумму 2 300 руб. 00 коп.,

- № 21 от 31.07.2019 на сумму 12 615 254 руб. 86 коп.,

- №27от 24.09.2019 на сумму 12 454 599 руб. 60 коп.,

- №28 от 30.09.2019 на сумму 10 643 027 руб. 80 коп.,

- №31 от 31.10.2019 на сумму 10 932 769  руб. 25 коп.,

- №36  от 30.11.2019 на сумму 8 746 892  руб. 50 коп.,

- № 38 от 31.12.2019 на сумму 8 401 856 руб. 40 коп.

В счет оплаты задолженности по договору, между АО «Спецавтобаза г. Курска» и ООО «ЭП 2» были подписаны следующие акты взаимозачета:  № 91 от 31.12.2019 на сумму 7 140 175 руб. 07 коп., № 127 от 30.04.2019 на сумму 3 392 646 руб. 69 коп., № 132 от 31.03.2019 на сумму 4 011 398 руб. 13 коп., № 148 от 30.06.2019 на сумму 2 386 991 руб. 09 коп., № 197 от 31.07.2019 на сумму 2 261 790 руб. 47 коп., № 260 от 30.09.2019 на сумму 4 693 239 руб. 00 коп., № 346 от 31.10.2019 на сумму 2 444 43 руб. 62 коп., № 369 от 30.11.2019 на сумму 2 372 901 руб. 05 коп., № 425 от 31.12.2019 на сумму 2 227 173 руб. 38 коп., №3 от 10.01.2020 на сумму 6 988 руб. 71 коп.

Кроме того, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» была произведена частичная оплата, которая учтена истцом при уточнении исковых требований вх. 25.02.2021, и отражена в акте сверки расчетов на 22.01.2020, согласно которому ответчику оказаны услуги на общую сумму 114 856 655 руб. 51 коп., оплата произведена в сумме 79 950 294 руб. 61 коп. 

С учетом пояснений сторон данных в ходе судебных заседаний разногласий по суммам, отраженным в актах взаимозачетов и произведенным ответчиком платежам не имеется.

Вместе  тем, ответчик не отрицая наличие задолженности, возражал относительно удовлетворения исковых требований; полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в отношении услуг, оказанных за период с октября по декабрь 2019 года. По его мнению, включение их стоимости в расчет взыскиваемой задолженности является неправомерным, поскольку первоначально в исковом заявлении истец заявил период взыскания на основании соглашения о погашении задолженности от 30.09.2019 и актов оказания услуг за период с февраля по сентябрь 2019 года, акты выполненных работ от 31.10.2019 №31, от 30.11.2019 №36, от 31.12.2019 №38, были приобщены к материалам дела только 12.10.2020; в заявлении об изменении заявленных ранее исковых требований от 24.02.2021 истец осуществил расчет взыскиваемой суммы на основании актов выполненных работ за период с февраля по декабрь 2019 года, в связи с чем одновременно изменил предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ (том 3, л.д. 160). 

Возражая относительно указанного довода истец пояснил, что первоначально исковое заявление подавалось с требованием взыскать задолженность по договору от 11.12.2018 № 9569 в размере 34 906 360 руб. 90 коп., к которому был приложен акт сверки взаиморасчетов на указанную сумму, в котором были отражены все акты выполненных работ и все платежи по состоянию на 22.01.2020 (дату его составления), в связи с чем истец, не меняя предмет иска, подал заявление об уточнении исковых требований, представив дополнительные доказательства - акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по спорному договору за весь период его действия ответчиком не отрицается. Кроме того,  основанием для взыскания задолженности в настоящем деле является ненадлежащее исполнение обязанностей по спорному  договору с учетом  соглашения о погашении задолженности от 30.09.2019,  которым фактически признана часть задолженности (с февраля по сентябрь 2019 года).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для принятия к производству уточненных требований от 24.02.2021 в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска, судом отклоняются, поскольку в настоящем случае принятие судом уточненных требований отвечает принципу эффективности судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сам факт оказания услуг по спорным актам ответчиком не оспаривается, задолженность согласно акту сверки по состоянию на 22.01.2020  ответчиком признана,  о чем свидетельствует подпись ответчика в акте, приведенные ответчиком доводы сами по себе не могут служить основанием для отказа в защите нарушенного им права на получение оплаты за оказанные услуги и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Факт наличия задолженности также подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно Соглашением о погашении данной задолженности по договору от 30.09.2019 между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ООО «ЭП 2» за период с февраля по сентябрь 2019 года; актами оказания услуг   №31 от 31.10.2019 на сумму 10 932 769  руб. 25 коп., - №36  от 30.11.2019 на сумму 8 746 892  руб. 50 коп., - № 38 от 31.12.2019 на сумму 8 401 856 руб. 40 коп., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2020. 

После подписания данного акта сверки расчетов ответчиком произведена оплата  в общей сумме 1 273 948 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в деле. 

С учетом произведенных платежей и актов взаимозачетов задолженность ответчика  перед истцом на момент рассмотрения спора составила 33 632 412 руб. 90 коп., однако, истец просит взыскать меньшую сумму - 33 534 126 руб. 89 коп., что не нарушает прав ответчика. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №9569 от 11.12.2018 суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере 33 534 126 руб. 89 коп.. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер неустойки за период с 30.03.2019 по 24.02.2021 составил 3 242 626  руб. 73 коп.

Как усматривается из представленного расчета, истец производит начисление неустойки, начиная с 30.03.2019 по 24.02.2021, на сумму задолженности, рассчитываемую им нарастающим итогом.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик пояснял, что соглашением от 30.09.2019 установлен новый график погашения задолженности,  представил контррасчет неустойки, которая, по его мнению, подлежит начислению по каждому просроченному платежу, с учетом  соглашения от 30.09.2019.  

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2019 между ООО «ЭП-2» как кредитором и АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» как должником было подписано соглашение о погашении задолженности по договору №9669 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 11.12.2018. В пункте 4 соглашения стороны пришли к   соглашению   о   погашении задолженности Должника в полном объеме до 31.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора согласно следующему графику: 

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.01.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 28.02.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.03.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.04.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.05.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.06.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.07.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.08.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 30.09.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 31.10.2020;

- 2 908 860,00 руб., не позднее 30.11.2020;

- 2 908 900,90 руб., не позднее 31.12.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 30.09.2019, то есть после наступления первоначально установленных сторонами сроков исполнения обязательств по оплате каждого из актов выполненных работ, у ответчика до даты заключения соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательств. 

При этом заключенное сторонами соглашение не содержит условий об освобождении АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» от исполнения возникших до его заключения обязательств по уплате ООО «ЭП-2» неустойки.

Поскольку на момент заключения соглашения (30.09.2019) у ответчика уже имелась просрочка в оплате актов выполненных работ, основания для освобождения АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» от обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты актов выполненных работ, перечисленных в соглашении, за период до 30.09.2019 отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о неприменении к институту меры ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 ГК РФ. Аналогичный правовой поход изложен в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, требования истца о взыскании с ответчика неустойки до даты заключения соглашения (30.09.2019) являются законными, обоснованными, однако подлежат удовлетворению за период, начиная с 31.03.2019 с учетом предусмотренного в п. 3.3 договора срока оплаты, в размере 430 554 руб. 82 коп. 

В отношении периода начисления неустойки после заключения соглашения от 30.09.2019 суд соглашается с доводами ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения, которое меняет порядок оплаты услуг по договору, не оплаченных на момент подписания соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Следовательно, изменив договорные условия, стороны лишаются права выдвигать требования из его первоначальных условий, если иное не оговорено в соглашении об изменении договора. Указанного материалы дела не содержат.

В пункте 7 соглашения стороны согласовали, что за нарушение сроков уплаты долга кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере, предусмотренном договором №9569 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 11.12.2018.

При изложенных обстоятельствах, с момента заключения соглашения неустойка подлежит начислению исходя из размера платежей, согласованных сторонами, и за нарушение установленных в соглашении сроков их оплаты.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком условий заключенного соглашения дает истцу право начислять неустойку в соответствии с первоначальными условиями договора (на общую сумму задолженности и за весь период просрочки) не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку это не следует из условий заключенного сторонами соглашения и противоречит положениями части 1 статьи 453 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, с учетом  представленного ответчиком контррасчета, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с даты заключения соглашения,  т.е. с 30.09.2019 и по 24.02.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 138 357 руб. 99 коп. согласно нижеприведенному расчету. При этом в указанный период входит неустойка за нарушение сроков оплаты по актам  №31 от 31.10.2019 на сумму 10 932 769  руб. 25 коп.,  №36  от 30.11.2019 на сумму 8 746 892  руб. 50 коп.,   № 38 от 31.12.2019 на сумму 8 401 856 руб. 40 коп., начисленная с учетом абз. 4 п. 3.3 договора.

ЗадолженностьПериод просрочкиСтавка       Формула               Неустойка

      сподней

-14 017 244,6730.11.2019Оплата задолженности на 14 017 244,67 руб.

-3 084 475,4201.12.2019Новая задолженность на 10 932 769,25 руб.

-3 822 108,5001.12.2019Оплата задолженности на 737 633,08 руб.

-4 322 108,5003.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-4 822 108,5005.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-5 822 108,5009.12.2019Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-6 322 108,5010.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-7 071 302,0311.12.2019Оплата задолженности на 749 193,53 руб.

-7 571 302,0318.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-8 071 302,0324.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-9 071 302,0325.12.2019Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-9 571 302,0327.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-10 071 302,0330.12.2019Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-10 421 302,0330.12.2019Оплата задолженности на 350 000,00 руб.

-1 674 409,5331.12.2019Новая задолженность на 8 746 892,50 руб.

-3 163 949,8331.12.2019Оплата задолженности на 1 489 540,30 руб.

-4 163 949,8310.01.2020Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-4 170 938,5410.01.2020Оплата задолженности на 6 988,71 руб.

-5 170 938,5413.01.2020Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-6 170 938,5414.01.2020Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-8 444 392,4116.01.2020Оплата задолженности на 2 273 453,87 руб.

-42 536,0131.01.2020Новая задолженность на 8 401 856,40 руб.

2 866 323,9901.02.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

2 866 323,9901.02.202009.02.2020  9  6.25 2 866 323,99 × 9 × 1/300 × 6.25%   5 374,36.

2 866 323,9910.02.202029.02.2020 20  6     2 866 323,99 × 20 × 1/300 × 6%    11 465,30 

5 775 183,9901.03.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

5 775 183,9901.03.202031.03.2020 31 6       5 775 183,99 × 31 × 1/300 × 6%   35 806,14

8 684 043,9901.04.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

8 684 043,9901.04.202026.04.2020 266     8 684 043,99 × 26 × 1/300 × 6%   45 157,03 

8 684 043,9927.04.202030.04.2020  45.5  8 684 043,99 × 4 × 1/300 × 5.5%   6 368,30

11 592 903,9901.05.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

11 592 903,9901.05.202028.05.2020  28  5.5  11 592 903,99× 28 × 1/300 ×5.5%59510,24

11 497 053,9928.05.2020Оплата задолженности на 95 850,00 руб.

11 497 053,9929.05.202031.05.2020  35.5   11 497 053,99 × 3 × 1/300 × 5.5%6 323,38 

14 405 913,9901.06.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

14 405 913,9901.06.202021.06.2020  215.5  14 405 913,99 × 21 ×1/300 × 5.5% 55462,77

14 405 913,9922.06.202030.06.2020  94.5  14 405 913,99 × 9 ×1/300 × 4.5%  19 447,98 

17 314 773,9901.07.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

17 314 773,9901.07.202013.07.2020  134.5  17 314 773,99 ×13 ×1/300 × 4.5% 33 763,81

17 074 188,9913.07.2020Оплата задолженности на 240 585,00 руб.

17 074 188,9914.07.202026.07.2020 134.5  17 074 188,99 ×13 ×1/300 ×4.5%  33294,67

17 074 188,9927.07.202031.07.2020 5  4.25 17 074 188,99 × 5 × 1/300× 4.25% 12 094,22 

19 983 048,9901.08.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

19 983 048,9901.08.202012.08.2020 124.25 19 983 048,99 ×12×1/300×4.25% 33 971,18 

19 712 468,9912.08.2020Оплата задолженности на 270 580,00 руб.

19 712 468,9913.08.202031.08.2020 19 4.25 19 712 468,99 ×19×1/300 × 4.25% 53 059,40 

22 621 328,9901.09.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

22 621 328,9901.09.202030.09.2020 30 4.25 22 621 328,99×30×1/300 × 4.25% 96 140,65

25 530 188,9901.10.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

25 530 188,9901.10.202009.10.2020  9  4.25 25 530 188,99 × 9× 1/300 × 4.25% 32 550,99

25 279 600,9909.10.2020Оплата задолженности на 250 588,00 руб.

25 279 600,9910.10.202031.10.2020  224.25 25 279600,99×22 ×1/300 ×4.25% 78 788,09

28 188 460,9901.11.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

28 188 460,9901.11.202013.11.2020  134.25 28 188 460,99×13×1/300 × 4.25%51 913,75 

27 922 595,9913.11.2020Оплата задолженности на 265 865,00 руб.

27 922 595,9914.11.202030.11.2020  174.25  27 922 595,99×17×1/300×4.25% 67 246,92

30 831 455,9901.12.2020Новая задолженность на 2 908 860,00 руб.

30 831 455,9901.12.202031.12.2020 31 4.25 30 831 455,99×31×1/300 ×4.25% 135 401,48

33 740 356,8901.01.2021Новая задолженность на 2 908 900,90 руб.

33 740 356,8901.01.202102.02.2021 33 4.25 33740356,89×33×1/300 ×4.25%  157 736,17

33 660 356,8902.02.2021Оплата задолженности на 80 000,00 руб.

33 660 356,8903.02.202109.02.2021 7  4.25 33 660 356,89 ×7×1/300× 4.25%   33 379,85

33 635 076,8909.02.2021Оплата задолженности на 25 280,00 руб.

33 635 076,8910.02.202116.02.2021 7 4.25 33 635 076,89 ×7 ×1/300×4.25%    33 354,78 

33 589 876,8916.02.2021Оплата задолженности на 45 200,00 руб.

33 589 876,8917.02.202124.02.2021 8 4.25 33 589 876,89 ×8 ×1/300 ×4.25% 38 068,53 

Сумма неустойки: 1 138 357,99 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком производилась оплата без указания конкретного периода, за который осуществлялась оплата.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 568 912 руб. 81 коп.

Оснований для снижений неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца  подлежащими частичному  удовлетворению.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2»  задолженность в размере 33 534 126 руб. 89 коп. и неустойку в размере 1 568 912 руб. 81 коп., а также 190 898 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова