АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-19805/2017

г. Краснодар

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г., полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебное заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619, г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: от ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (доверенность от 07.04.2017 г.), от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 21.11.2017 г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 076 632 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.12.2016 г. по 27.06.2017 г. включительно, 252 153 руб. 86 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 10.12.2016 г. по 30.04.2017 г. включительно.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в ранее представленном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного рабирательства, частично признал заявленные требования.

В судебном заседании 15.01.2018 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 часов 30 минут 22.01.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время с участием того же представителя истца.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено, как процессуально и документально необоснованное.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 1806/12/02 (далее – договор).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав спорное имущество ответчику по акту приема – передачи (л. д. 13).

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику имущество, являющееся предметом договора аренды.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 спорного договора стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг оплачивается арендатором согласно выставленных счетов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов только в размере 191 507 руб. 07 коп. (л. д. 23 – 24).

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат полному удовлетворению, задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов – частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)  1 076 632 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.12.2016 г. по 27.06.2017 г. включительно, 191 507 руб. 07 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 10.12.2016 г. по 30.04.2017 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска-отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)    25 089 руб. 13 коп.– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 73 коп. отнести на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере  210 руб. 14 коп. (в связи с непринятием судом требования о взыскании пени – определение от 16.08.2017 г.). Выдать справку на возврат государственной пошлины в указанной сумме.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Ю.С. Григорьева