ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-4017/2023

20.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (по доверенности от 25.07.2023), представителей  акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности от 23.06.2023), ФИО3 (по доверенности от 15.04.2024), в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя Управления Росреестра по РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу № А15-4017/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ООО «Галс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – АО «ММТП») и Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее – ТУ Росимущества в РД), в котором просило:

               - признать незаконным оформление ТУ Росимущества в РД и регистрацию Управлением Росреестра по РД права собственности Российской Федерации на расположенные по адресу: 

<

...> «а», здание проходной (КПП) ясли-сада, площадью 15 кв.м, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и ограждение ясли-сада, общей протяженностью 278,0 м, в качестве недвижимого имущества и самостоятельного объекта недвижимости;

               - признать отсутствующим зарегистрированное право АО «ММТП» на: здание проходной (КПП) ясли-сада, площадью 15 кв.м, ограждение ясли-сада, общей протяженностью 278 м, в качестве недвижимого имущества, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> «а», и исключить сведения о праве собственности АО «ММТП» на указанные объекты недвижимости из ЕГРН;

               - признать, что по договору купли-продажи от 16.09.2006, заключенному между государственным унитарным предприятием «Махачкалинский морской торговые порт» (продавец) и ООО «Галс» (покупатель) и передаточному акту к нему от 20.09.06 к ООО «Галс», вместе с объектом недвижимости - зданием ясли-сада, площадью 729,8 кв.м, с момента государственной регистрации перехода права 21.02.2008 перешло право бессрочного пользования частью земельного участка с кадастровым № 05:40:000034:855, и признать за ним право на получение части земельного участка в аренду пропорционально площади застройки здания ясли-сада и исключительное право на её приобретение в собственность;

- установить право общей долевой собственности ООО «Галс» и АО «ММТП» на земельный участок, площадью 5218 кв.м, с кадастровым номером №05:40:000034:855, признав право собственности каждого пропорционально площадям застройки принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и исключить из ЕГРН запись о праве собственности АО «ММТП» на соответствующую часть земельного участка с кадастровым № 05:40:000034:855 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - Управления Росреестра по РД).

Решением от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «ММТП» на ограждение ясли-сада, общей протяженностью 278 метров, с кадастровым номером: 05:40:000034:3105. Установлено право общей долевой собственности АО «ММТП» и ООО «Галс» на земельный участок, площадью 5218 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000034:855. Признано за АО «ММТП» право собственности на 1/32  доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855. Признано за ООО «Галс» право собственности на 31/32 долей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части исковых требований о признании недействительным передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Махачкалинский морской порт» от 26.12.2016 в части здания проходной, площадью 15 кв.м, ограждения ясли сада, протяженностью 278 м., и земельного участка, площадью 5218 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000034:855 и их приватизацию, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе АО «ММТП» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам АО «ММТП» о том, что здание с характеристиками,  установленными в документах истца, не существует. Апеллянт указывает, что у ООО «Галс» отсутствует материальное право для оспаривания права собственности на ограждение, поскольку оно не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположено ограждение ясли-сада. Податель жалобы полагает, что в свидетельстве ООО Галс от 21.02.2007 о государственной регистрации в качестве основания для регистрации указаны только договор с актом приема-передачи, и не указан технический план на здание. Также не указаны индивидуальные характеристики объекта недвижимости и земельный участок, на котором объект находится. Заявитель жалобы ссылается на то, что фактической передачи спорного объекта ООО «Галс» не было, и он до настоящего времени не владеет и не пользуется объектом. Апеллянт указывает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление АО «ММТП». Также податель жалобы считает, что судом разделены доли на земельный участок без учёта принципа разумности и справедливости. Апеллянт указывает, что

судом не дана оценка тому, что на данном земельном участке имеются поставленные на кадастровый учет помещения, собственником которых является Российская Федерация. Податель жалобы ссылается на то, что суд не установил возможно ли разделить либо выделить земельный участок.

ООО «Галс» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «ММТП» доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Галс» относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу № А15-4017/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.09.2006 на основании протокола об определении победителя аукционных торгов от 30.12.2005 между ФГУП «ММТП» (продавец) и ООО «Галс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - ясли-сад - литер «А», общей площадью 729,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> «а». 

Указанный объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем по передаточному акту от 20.09.2006.

21.02.2007 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности ООО «Галс» на указанный объект недвижимости. Основанием для регистрации права собственности послужили акт приема-передачи здания (сооружения) от 20.09.2006 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2006.

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД) № 552-р от 12.12.2016 ФГУП «ММТП» преобразован в порядке приватизации государственной собственности в АО «ММТП».

В соответствии с выпиской из передаточного акта подлежащего приватизации федерального имущества, путем преобразования ФГУП «ММТП» в АО «ММТП», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855 и ограждение ясли-сада, общей протяженностью 278,0 м включены, в числе прочего имущества, в передаточный акт от 26.12.2016 при приватизации имущественного комплекса ФГУП «ММТП».

Согласно передаточному акту от 26.12.2016 ТУ Росимущества в РД передало, а АО «ММТП» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «ММТП» здание проходной (КПП), площадью 15 кв.м. и ограждение ясли сада, общей протяженностью 278,0 метров, а также в перечне передаваемых земельных участков указан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 05АА 940502 и выписки из ЕГРН от 05.03.2018 следует, что собственником земельного участка ясли-сада, площадью 5218 кв.м с кадастровым № 05:40:000034:855, является АО «ММТП».

Свидетельством о государственной регистрации права № 05АА 940504 от 21.10.2014 и выпиской из ЕГРН от 20.03.2017 подтверждается, что собственником ограждения ясли-сада с кадастровым номером 05:40:000034:3105 (присвоен 01.10.2014) является АО «ММТП».

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 05АА 940502 от 21.10.2014 и выписки из ЕГРН от 09.10.2017 следует, что собственником здания проходной, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000034:3104 (присвоен 01.10.2014) является.

В соответствии с техническим паспортом на объект ясли-сад на 140 мест, расположенный по адресу: 

<

...> «а», составленным ГУП «Дагтехинвентаризация» на июнь 2006 г., площадь застройки строение литер А – здание ясли-сада составляет 729,8 кв.м, в том числе: 682,7 кв.м площадь застройки здания без учета площадей крылец, и 47,1 кв.м. площадь застройки крылец. Площадь застройки строения литер Б – здание проходной составляет 18 кв.м. Общая протяжённость сооружения «ограждения ясли-сада» – 278,0 м.

Из заключения специалиста – акта экспертного исследования Дагестанского центра независимой экспертизы № 05-23 от 12.12.2023 следует, что на день осмотра на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:855 располагаются два капитальных строения и одно некапитальное (временного характера) строение, внешними размерами 1,7х2,6м., используемое под санузел. Территория огорожена капитальным забором (ограждением), высотой от 1,8 м и имеет один вход через металлические ворота шириной 4 м.

Капитальное строение литер «Б» располагается рядом с входными воротами на территорию слева на расстоянии 3м и имеет внешние размеры 6м х 3м. К торцевой стороне в сторону ворот к строению имеются пристройка, размерами 3мх1,5м, и на сторону ул. Джанбулатова имеет навес из астбесто-цементного профиля (шифера). Площадь застройки составляет, с учётом пристройки, 22,5 кв.м ((6м +1,5м.)х3 =22,5 кв.м.)

Капитальное строение  литер «А» является трехэтажным зданием (два надземных этажа плюс цокольный этаж) внешними размерами 55,5м х 12,3м, с выступающими за периметр здания конструктивными элементами в виде крылец в количестве 6 штук – 3 в сторону ул. Синявина и 3 в сторону ул. Джанбулатова. Суммарная площадь застройки крылец составляет 47,1 кв.м и общая площадь застройки здания ясли-сад, с учетом площадей крылец, составляет 729,8 кв.м.

Следовательно, на земельном участке площадью 5218 кв.м с кадастровым номером 05:40:000034:855 располагаются зарегистрированные в ЕГРН в качестве объектов недвижимости:

- здание ясли-сада (литер «А»), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Галс» на основании договора купли-продажи от 16.09.2006 и передаточного акта к нему от 20.09.2006;

- здание проходной (литер «Б»), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за АО «ММТП»;

- сооружение – ограждение территории ясли-сада, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за АО «ММТП»;

Также в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО «ММТП» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м.

Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2006 и передаточным актом от 20.09.2006 к нему перешли право собственности на здание проходной и ограждение ясли-сада, ООО «Галс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При этом, факт наличия технического и кадастрового паспортов на спорный объект также не может являться достаточным основанием для вывода о его отнесении к недвижимому имуществу.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Данная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном его Президиумом 13.04.2016

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, сделал правильный вывод, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

В рассматриваемом случае ограждение ясли-сада с кадастровым номером 05:40:000034:3105 располагается на земельном участке земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, на который ООО «Галс» имеет подлежащее защите вещное права.

Признание отсутствующим зарегистрированного право АО «ММТП» на ограждение ясли-сада с кадастровым номером 05:40:000034:3105 непосредственно приведет к восстановлению  прав истца.

 При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании отсутствующим права собственности АО «ММТП» на ограждение ясли-сада с кадастровым номером 05:40:000034:3105 общей протяженностью 278 кв.м, не являющегося недвижимым имуществом.

Истец также заявил требования о признании того, что к ООО «Галс» по договору купли-продажи от 16.09.2006 вместе с объектом недвижимости - зданием ясли-сада, площадью 729,8 кв.м, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 21.02.2008 перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым № 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м., находящегося под зданием ясли-сада и необходимого для его использования, и преимущественное право на аренду этой части земельного участка и исключительное право на его приобретение в собственность.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 упомянутого Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, приватизации подлежат и земельные участки, находящиеся во владении или пользовании у преобразуемого в порядке приватизации унитарного предприятия на легальных основаниях, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества - здания ясли-сада от 16.09.2006, заключенного между ФГУП «ММТП» и ООО «Галс», следует, что земельный участок находящийся под объектом недвижимости и необходимый для его использования, находится у продавца в бессрочном пользовании и подлежит оформлению и регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу части 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичное правило закреплено частью 1 статьи 35 ЗК РФ.

В соответствии с передаточным актом от 26.12.2016 ТУ Росимущества в РД передало, а АО «ММТП» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «ММТП», и в передаточном акте в качестве передаваемых объектов (основных средств), наряду со зданием проходной и ограждением ясли-сада, в перечне передаваемых земельных участков, указан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5328 кв.м.

Вместе с тем, приобретенный ООО «Галс» по договору купли-продажи от 16.09.2006 объект недвижимости - здание ясли-сада располагается на том же земельном участке, на котором расположены здание проходной и ограждение ясли-сада, принадлежащие на праве собственности ответчику АО «ММТП», и право собственности ООО «Галс» на здание ясли-сада 21.02.2007 зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).

При этом, с момента его приобретения по сегодняшний день истец непрерывно владеет и пользуется приобретенным объектом недвижимости и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000034:855.

Таким образом, за ООО «Галс» сохраняется право претендовать на покупку или аренду части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:855, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимой для его использования по целевому назначению, а также на установление (признание) на него права общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что к ООО «Галс» по договору купли-продажи от 16.09.2006 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 21.02.2008 перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером, необходимого для его использования, и преимущественное право на аренду этой части земельного участка и исключительное право на его приобретение в собственность.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 разъяснено, что если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая принцип равенства сторон и стабильности сложившегося правового положения субъектов правоотношений, требования истца об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м. являются обоснованными.

Так, площадь застройки принадлежащего АО «ММТП» здания проходной, с учетом пристройки, составляет 22,5 кв.м; площадь застройки принадлежащего ООО «Галс» здания ясли-сад составляет 729,8 кв.м.

Принимая во внимание то, что между собственниками не достигнута договоренность относительно причитающихся каждой из сторон долей земельного участка, при определении размера части земельного участка, на который распространяется право истца и ответчика, следует исходить из соотношения площадей застройки, расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности каждой из сторон, и необходимой для их использования.

Учитывая принадлежность здания проходной АО «ММТП» и принадлежность здания ясли-сада ООО «Галс», суд первой инстанции верно определил, что долевое соотношение площадей застройки расположенных на спорном земельном участке площадей объектов недвижимости на законных основаниях принадлежащих на праве собственности АО «ММТП» и ООО «Галс» составляет, с учетом арифметического сокращения дробных долей 1/32 (729,8/22,5 =32). То есть 1/32  доля расположенных на земельном участке объектов недвижимости принадлежит ответчику АО «ММТП» и 31/32 долей принадлежит истцу.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что принадлежащее АО «ММТП» здание проходной имеет целевое назначение контрольно-пропускной пункт ясли-сада, но длительное время не используется по целевому назначению из-за отсутствия на территории функционирующего ясли-сада. 

При этом, принадлежащее ООО «Галс» здание имеет целевое назначение использование под ясли-сад, но также длительное время не используется по целевому назначению. 

Таким образом, между сторонами не имеется какой-либо сложившийся порядок пользования спорным земельным участком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права АО «ММТП» на здание проходной ясли-сада и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:855, апелляционная жалоба не содержит. 

Довод жалобы о том, что то в свидетельстве от 21.02.2007 о государственной регистрации в качестве основания для регистрации указаны лишь  договор с актом приема-передачи и не указан технический план на здание и индивидуальные характеристики объекта недвижимости и земельный участок, на котором объект находится – не принимаются апелляционным судом. Заявитель жалобы не приводит нормы права, на основании которых названные им документы  должны были быть указаны в свидетельстве о праве собственности. Более того, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, и указанное в государственном реестре в качестве правообладателя лицо признаётся таковым, пока в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что фактическая передача объекта ООО «Галс» не имела место, и он до настоящего времени не владеет и не пользуется объектом, направлен на  введение суд в заблуждение, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление АО «ММТП», не имеет правового значения, поскольку ответчик не воспользовался правом на обжалование определения о возвращении встречного искового заявления. Данное определение вступило в законную силу, его законность и обоснованность не могут быть проверены апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на решение суда.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции разделены доли на земельный участок без учёта принципа разумности и справедливости, подлежит отклонению, поскольку в решении приведены подробное обоснование прав каждого из собственников объектов недвижимости на доли земельного участка, на котором они располагаются.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что на данном земельном участке имеются поставленные на кадастровый учет помещения, собственником которых является Российская Федерация, отклоняется. Так, кадастровый учёт является техническим и статистическим оформлением объектов недвижимости, и не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим обстоятельством. Более того, материалами дела установлено, что на спорном земельном участке зарегистрированное право собственности имеют лишь два объекта недвижимости: принадлежащий АО «ММТП» контрольно-пропускной пункт и принадлежащее ООО «Галс» здание ясли-сада.

Довод апеллянта о том, что суд не установил возможно ли разделить либо выделить земельный участок, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, АО «ММТП» не заявляло требований о разделе или выделе земельного участка. Не заявило такие требования и ООО «Галс».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2024 по делу                           № А15-4017/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая

 

Н.В. Макарова