АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39309/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39309/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения МРИФНС №30 по Свердловской области от 18.04.2022 №14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.05.2022 № 7.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 01-30, ФИО3, доверенность от 30.05.2022 № 03-02, ФИО4, доверенность от 06.05.2022 № 03-04, ФИО5, доверенность от 13.09.2022 № 12-01.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании недействительным решения МРИФНС №30 по Свердловской области от 18.04.2022 №14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.07.2022 заявление принято судом к производству.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения МРИФНС №30 от 18.04.2022 №14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.07.2022 заявление о приостановлении действия оспариваемого  ненормативного акта удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 18.04.2022 №14-24 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв от 08.09.2022, а также дополнительные документы, письменные пояснения от 12.10.2022. В удовлетворении требований просит отказать согласно изложенным доводам. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено.

К настоящему судебному заседанию от сторон поступили дополнительные документы – пояснения налогового органа от 10.11.2022 и возражения заявителя на отзыв заинтересованного лица от 15.11.2022 (приобщены к делу). Кроме того в судебном заседании налоговым органом в прошитом виде представлены оригиналы УПД, транспортные заказы, которые также приобщены к делу.

Заявитель на требованиях настаивает с учетом дополненной позиции в возражениях на отзыв, заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее - ООО «СпецТранс», Общество, Заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 10.09.2021 № 14-24 Инспекцией рассмотрены возражения налогоплательщика и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2022 № 14-24 (далее -решение от 18.04.2022 № 14-24), которым налогоплательщику доначислены налоги за проверяемый период в общей сумме 10 812 758,03 руб. (в том числе: налог на добавленную стоимость в 5 191 712,03 руб., налог на прибыль организаций - 5 621 046 руб.), начислены пени в общей сумме 5 500 810,11 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 774 207,08 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в УФНСРоссии по Свердловской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) сапелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 14.07.2022 № 13-06/20991 решение Инспекции от 18.04.2022 № 14-24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СпецТранс» без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с заявлением вАрбитражный суд Свердловской области и просит признать недействительным решениеИнспекции от 21.12.2021 № 14-21 в полном объеме.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды, в том числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно спорным контрагентом).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В  ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ООО «СпецТранс» в 2017-2019 годы оказывало услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и услуги механизмов (экскаватора, автокрана и т.д.) для АО «Первоуральский новотрубный завод» (далее - АО «ПНТЗ»). Для вышеуказанных целей Обществом были заключены договоры от 12.10.2011 № 12716, от 09.02.2018 № 653, от 13.03.2018 № 916, от 25.12.2019 № 2 на оказание услуг по перевозке грузов, пассажиров.

С целью выполнения своих обязательств по заключенным договорам, ООО«СпецТранс» заключает договоры на перевозку груза и услуги спецтехники со«спорными» контрагентами, а именно:

- на перевозку груза автомобильным транспортом с ООО «Лестранс» от 01.08.2017, ООО «Альфа-М» от 15.05,2017, ООО «Вектор» от 22,11.2016, ООО «Лидер» от 01.06.2018, ООО «Брайт» от 01.05.2019, ООО «Пегас - Урал» от 10.12.2017, ООО «Альт» от 01.04.2018;

- на перевозку груза автомобильным транспортом и услуг спецтехники с ООО «Бриз» от 03.12.2018 № 03/12/18, ООО «Лик» от 29.10.2018 № 29/11/18, ООО «Стройснаб» от 21.09.2018 №21/09/18, ООО «Фобос» от  11.02.2019 №11/02/19, ООО «Статус» от 26.12.2018 №26/12/18, ООО «Вектор - М» от 20.05.2019 №20/05/19, ООО «Долфин» от 01.03.2019 №01/03/19, ООО «Витязь» от 22.07.2019 №22/07/19, ООО «Корица» от 23.08.2019 №23/08/19, ООО «АСТ» от 11.10.2019 №11/11/19, ООО «МАСТ» от 27.11.2019 №27/11/19, ООО «Неверс» от 02.12.2019 №02/12/19;

-с ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>) договор не представлен.

В приложении №1 к договорам с ООО «Бриз», ООО «Неверс», ООО «МАСТ», ООО «АСТ», ООО «Корица», ООО «Витязь», ООО «Долфин», ООО «Вектор - М», ООО «Статус», ООО «Фобос», ООО «Стройснаб», ООО «Лик», ООО «Бриз» стоимость услуги определена в зависимости от вида спецтехники и отработанного времени.

Например, согласно Приложению №1 к договору от 01.03.2019 №01/03/19 с ООО «Долфин»: услуги автовышки 18 м. составляют 950 рублей (за 1 час работы с НДС), услуги газели - 390 рублей (за 1 час работы с НДС), услуги манипулятора - 900 рублей (за 1 час работы с НДС), услуги бортового автомобиля - 630 рублей (за 1 час работы с НДС), услуги самосвала - 600 рублей (за 1 час работы с НДС) и т.д.

Между тем, в подтверждение исполнения договоров со «спорными» контрагентами ООО «СпецТранс» представлены только обезличенные счет-фактуры либо УПД и акты выполненных работ, в которых в наименование услуги указано «транспортные услуги», несмотря на то, что стоимость услуг, как установлено договорами, зависит от количества часов работы спецтехники и ее вида, однако такой информации представленные документы не содержат, что свидетельствует о их формальности.

Инспекцией также установлено, что договоры на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.06.2018 с ООО «Лидер» и от 01.04.2018 с ООО «Альт» датированы ранее, чем произошла государственная регистрация данных контрагентов; договоры от 20.05.2019 №20/05/19 с ООО «Вектор - М», от 01.03.2019 №01/03/19 с ООО «Долфин» и от 22.07.2019 №22/07/19 с ООО «Витязь» заключены в день регистрации указанных организаций; остальные договоры заключены по истечении 1-2 месяцев с даты регистрации  указанных контрагентов,  при  этом вид экономической деятельности, заявленный «спорными» контрагентами при регистрации (в 15 случаях из 20 - «Торговля оптовая неспециализированная»), не совпадает с видом деятельности по указанным сделкам.

Инспекция отмечает, что 9 из 20 организаций в 2019-2020 годах были исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи об их недостоверности.

По условиям указанных договоров, спорные организации обязуются по заявкам ООО «СпецТранс» предоставить автотранспортные средства или спецтехнику с экипажем для оказания услуг, подписывать путевые листы, подтверждающие выполнение автотранспортных услуг и услуг спецтехники, и осуществлять их заполнение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в тот же день, в который услуги были оказаны, а если путевой лист действует в течение нескольких дней, то в последний день действия путевого листа. Основанием для выписки УПД являются путевые листы, отрывные талоны, товарно - транспортные накладные, сменные рапорты и другие документы, подтверждающие выполнение работ.

Однако, ООО «СпецТранс» не представлены документы, позволяющие идентифицировать сведения о транспортных средствах, механизмах (манипулятор, экскаватор, автокран и т.д.) и водителях (работниках), с привлечением которых «спорные» контрагенты могли оказывать спорные услуги (путевые листы, товарно-транспортные накладные, платежные документы, заявки на перевозки грузов, графики подачи автомашин, планы перевозок и иные документы, содержащие необходимые сведения). Кроме того, в актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствуют необходимые данные (о перевозчике, о грузе, номера автомобилей и фамилии водителей, маршруты и сроки поставок, адреса отправителя и получателя груза), позволяющие установить факт оказания услуг ООО «СпецТранс» указанными лицами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Обутверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работыстроительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» для учетадвижения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильнымтранспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) (далее - ТТН).ТТН выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых послефактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляетсягрузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанныетранспортные услуги.

Таким образом, ТТН является одним из документов, подтверждающим производственный характер расходов на транспортные услуги и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

На основании пунктов 1-3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным законом №259-ФЗ от 08.11.2007, перевозка груза подтверждается таким первичным документом как транспортная накладная. Без транспортной накладной, груз к перевозке не принимается.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные формы путевых листов грузовых автомобилей: Форма № (сдельная), Форма № (повременная).

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.20.08 № 152 «Об утвержденииобязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, чтообязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны всоответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильноготранспорта и городского наземного электрического транспорта».

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Таким образом, товарно-транспортная накладная, путевой лист подтверждают заключение договора перевозки груза автотранспортом и являются первичными документами, подтверждающим расходы на такую перевозку.

При таких обстоятельствах, в отсутствии указанных документов, ООО «СпецТранс» не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание ему услуг «спорными» контрагентами.

Из анализа расчетных счетов ООО «СпецТранс» и вышеуказанных контрагентов, Инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «СпецТранс» в адрес «спорных» контрагентов, в дальнейшем перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, либо обналичивались физическими лицами.

Инспекцией у индивидуальных предпринимателей запрошены документы, подтверждающие выполнение работ по заключенным договорам, из представленных документов не установлено выполнение индивидуальными предпринимателями работ по оказанию транспортных услуг для АО «ПНТЗ».

Инспекцией проведены опросы физических лиц, осуществляющих деятельность на территории АО «ПНТЗ», которые пояснили, что вышепоименованные контрагенты им неизвестны, известно только ООО «СпецТранс» и знаком руководитель ООО «СпецТранс» ФИО6, работы по оказанию транспортных услуг выполняли без оформления трудовых отношений с ООО «СпецТранс».

При анализе расчетного счета ООО «СпецТранс» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги», «оплата по договору», «за аренду автомобиля» и т.д. собственникам транспортных средств, использованных ООО «СпецТранс» для выполнения услуг АО «ПНТЗ».

Кроме того, с расчетного счета руководителя ООО «СпецТранс» ФИО6 в 2017 году были выплачены денежные средства 92 физическим лицам, в 2018 году - 116 физическим лицам, в 2019 году - 75 физическим лицам за оказание транспортных услуг, без заключения трудовых и (или) гражданско-правовых договорах.

Инспекция ссылается также на то, что в ходе проведения проверки также установлены и иные контрагенты (организации  и  индивидуальные  предприниматели, применяющие спец.режимы), с которыми ООО «СпецТранс» в проверяемый период заключало договоры на выполнение транспортных услуг и услуг спецтехники, а также услуг по перевозке пассажиров для АО «ПНТЗ».

Инспекция по результатам проведения проверки, сопоставила весь объем выполненных услуг физическими лицам (водители, собственники ТС, которым перечислялись денежные средства от ФИО6), собственными силами, контрагентами, с которыми у ООО «СпецТранс» были заключены прямые договоры (организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНВД) с объемом выполненных услуг для АО «ПНТЗ» (основной заказчик, доля выручки 93%) установила почти полное их совпадение (разница составила около 4%).

Установлено, что ООО «СпецТранс» создан формальный документооборот, работы для АО «ПНТЗ» выполнены физическими лицами по устной договоренности, без оформления договорных отношений, а все документы по сделкам оформлены от имени «спорных» контрагентов, указанных выше.

В ходе проведения проверки, Инспекцией установлено, что при сдаче отчетности и осуществлении финансовых операций в банках «спорными» контрагентами использовались одни и те же IP-адреса.

Так совпадение установлено IP-адреса у ООО «Вектор» и ООО «Лестранс»; у ООО «Альфа - М»; ООО «Бриз», ООО «Статус» и ООО «Лестранс»; у ООО «Стройснаб» и ООО «Лик»; у ООО «Статус» и ООО «ФОБОС»; у ООО «Брайт» и ООО «Вектор - М»; у ООО «Вектор - М», ООО «Витязь», ООО «Неверс» и ООО «Корица; у ООО «Корица» и ООО «АСТ»; у ООО «МАСТ» и ООО «Неверс» ИНН 

<

***>.

Совпадение IP-адреса указывает на то, что контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа, все указанные лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. При этом территориально спорные контрагенты зарегистрированы по разным адресам, что в свою очередь при многочисленных совпадений приводит к выводу о подконтрольной деятельности лиц и его руководства ООО «Спец Транс».

Также у ООО «Лидер» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Лик» (ИНН: 

<

***>) один руководитель ФИО7; у ООО «Вектор» (ИНН: 

<

***>), ООО «Долфин» (ИНН: 

<

***>), ООО «АСТ» (ИНН: 

<

***>) заявлен один юридический адрес: 

<

...>; у ООО «Бриз» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Неверс» (ИНН: 

<

***>) заявлен один юридический адрес: 

<

...> стр.11Б, оф. 93; у ООО «Вектор-М» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Витязь» (ИНН: 

<

***>) заявлен один юридический адрес: 

<

...> стр. 56, оф. 910; у ООО «АСТ» и ООО «МАСТ» один контактный телефон.

На оснований собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательств, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что ООО «СпецТранс» для оказания транспортных услуг и услуг спецтехники привлекались не «спорные» контрагенты, а физические лица (собственники транспортных средств, спецтехники, водители). Включение в схему «спорных» контрагентов носило формальный характер, было обусловлено исключительно намерением ООО «СпецТранс» получить необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного увеличения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и заявления налоговых вычетов по НДС и сопровождалось созданием формального документооборота. Фактически Обществом для оказания транспортных услуг в спорный период привлекались не заявленные им контрагенты, а непосредственно физические лица без оформления прямых договорных отношений, что позволило ООО «СпецТранс» получить право на вычеты по НДС, право на которые он был бы лишен при прямых взаимоотношениях с указанными физическими лицами, а также на дополнительный объем расходов по налогу на прибыль организаций, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Нарушение налогоплательщиком положений п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ обусловлено в превышении налогоплательщиком пределов осуществления своих прав при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и уменьшения суммы подлежащего уплате НДС в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций с указанными «спорными» контрагентами, которые фактически исполнялись не заявленными организациями, а ООО «СпецТранс» самостоятельно с привлечением лиц без официального оформления взаимоотношений, а также индивидуальных предпринимателей, с которыми были заключены прямые договоры оказания транспортных услуг, услуг спецтехники и перевозки пассажиров.

Налоговой проверкой установлено, что услуги, заявленные как полученные от указанных организаций в адрес третьих лиц не предъявлялись (обратного материалы дела не содержат), что фактически не позволяет их соотнести с финансово-хозяйственной деятельностью общества по смыслу ст. 252, ст. 171, 172 НК РФ, а документы от заявленных контрагентов однотипны и не подтверждают операции, в них заявленные. При этом доводы налогового органа относительно несовпадения вида экономической деятельности у спорных контрагентов в данном случае не имеет правового значения.

Налоговый орган указал на отсутствие заявок на оказание транспортных услуг, соответственно, отсутствие возможности установить какие транспортные средства (и каких характеристик), в какое время и на какое место подлежит предоставить в интересах заказчика.

Отсутствие заявок и документального подтверждения их передачи не порождает для сторон по договору обязательств по исполнению условий представленного договора. Тарифы, указанные в п.2.3.1 ни договором, ни приложениями к нему не установлены.

Кроме того отсутствуют документы, регламентирующие единицу измерения подлежащих оказанию транспортных услуг.

Как следствие, из документов, заявленных как подтверждающих их исполнение (акты), не представляется возможным установить какие транспортные услуги, в каком объеме, на каких транспортных средствах, какими водителями, на каком месте были оказаны.

Также ООО «СпецТранс» документально не подтверждено, связаны ли заявленные транспортные услуги с производственной деятельностью Общества по смыслу ст. 252, 171, 172 НК РФ, поскольку не представляется возможным установить, корреспондируются ли данные услуги с реализацией заявителем товаров (работ, услуг) в адрес третьих лиц (ни с покупателями, ни с объектами представленные акты не соотносятся) или заявлены как исполненные для собственного потребления с оформлением соответствующих оправдательных документов.

По смыслу ст. 68 АПК РФ в материалы дела не представлены ни товарно-транспортные, ни транспортные накладные, ни путевые листы, ни иные первичные документы, подтверждающие оказание заявленных услуг, связанных с перемещением ТМЦ или перевозкой пассажиров, или выполнением работ, например с использованием спецтехники, в том числе с учетом совокупности положений ст.421, ст.431, 779 ГК РФ и ст.784-800 ГК РФ (договор перевозки), ст.801-806 ГК РФ (договор транспортной экспедиции), ст. 702-727 (договор подряда) и т.д.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат надлежащих первичных документов, подтверждающих заявляемые хозяйственные операции от имени всех 20 спорных контрагентов заявителя.

О формальности заявляемых правоотношений также свидетельствуют данные о том, что учредители и руководители обществ не получали доход от руководимых и учрежденных ими юридических лиц (ФИО8 (ООО «Лидер») - стр.55 решения Инспекции, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ООО «Вектор ИНН 

<

***>) - стр.62 решения Инспекции, ФИО12, ФИО13 (ООО «Бриз») - л. 68, 69 решения Инспекции, ФИО14, ФИО15 (ООО «Пегас-Урал) - стр. 74, 75 решения Инспекции и т.д.

Кроме того налоговый орган ссылается на протоколы допросов, содержащие показания физических лиц схожего содержания (отрицание заявленных в ЕГРЮЛ руководителей и учредителей в деятельности учрежденных и руководимых ими Обществ). Указано на факты заключения договоров транспортных услуг и предоставления спецтехники между ООО «СпецТранс» и спорными контрагентами накануне или в дату государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц (ООО «Лидер», ООО «Альт», ООО «Долфин», ООО «Вектор-М», ООО «Витязь»), отсутствие материально-технической базы для ведения указанного вида деятельности (отсутствие в собственности или на иных вещных правах ТС и спецтехники, водителей, в том числе соответствующих категорий прав на вождение ТС и т.д.).

В отношении доводов заявителя относительно того, что часть спорных организаций заявила реализацию транспортных услуг в адрес ООО «СпецТранс», суд принимает во внимание, что заявляемыми контрагентами проверяемого лица в свою очередь приняты в расходы и заявлены в вычеты по НДС правоотношения с контрагентами из этих же 20 организаций с последующим выводом на организации, не представляющими отчетность или представляющими нулевую отчетность, например: ООО «СпецТранс» - ООО «Альфа-М» - ООО «Вектор» и т. д., ООО «СпецТранс- ООО «Лидер» - ООО «Пегас-Урал» и т. д. (схемы приведены по тексту оспариваемого решения относительно каждого из 20 вышеперечисленных контрагентов), что дополнительно свидетельствует о формальности заявляемых хозяйственных операций.

При этом налоговым органом установлено, что фактически транспортные услуги в адрес третьих лиц были оказаны ООО «СпецТранс» с привлечением физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организацией, применяющих спецрежимы, а также иными реальными контрагентами («задвоение» транспортных услуг), а также собственными силами с задействованием собственных ТС и водителей, состоящих в штате Общества. В частности, как уже было указано ранее, крупнейшим заказчиком в проверяемый период являлся АО «Первоуральский новотрубный завод».

Между АО «Первоуральский новотрубный завод» (Клиент) и ООО «СпецТранс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 09.02.2018 № 653 (п.18 (5) тома № 28 Инспекции, дополнительные соглашения, приложения к договору п.18 (1-3) тома № 28, ранее действовавший договор от 12.10.2011 № 12716 прекращен 08.02.2018 - п.18 (4) тома № 28 Инспекции).

Согласно условиям п.1.1 - 1.4 договора Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги груза по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении; доставить вверенный Клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза грузополучателю; перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту услуг определяется в транспортном заказе (ТЗ) , также Экспедитор обязан предоставить Клиенту реестр транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином праве (пользования, владения и распоряжения), предназначенных для оказания услуг по настоящему договору, а также копии документов на ТС ( договор купли-продажи, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, договор аренды и др.).

Порядок оформления и оборота транспортных заказов и иных условий оказания транспортных услуг установлен в п.2.1-2.4.8 договора, в частности по получению ТЗ Экспедитор обязан направить Клиенту подтверждение приема ТЗ к исполнению и указать в ответном сообщении марку и государственный номер предоставляемого транспортного средства (тягач и прицеп), Ф. И.О. водителя, его паспортные данные и контактный номер телефона.

Также АО «Первоуральский новотрубный завод» (Заказчик) и ООО «СпецТранс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров от 13.03.2018 №916 (п.18 (5) тома № 28 Инспекции), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика лично либо с привлечением третьих лиц, за действия которых ООО «СпецТранс» обязуется отвечать, как за свои собственные, оказывать услуги по перевозке лиц, указанных Заказчиком (пассажиров) и багажа пассажиров. Согласно условиям, п.2.1.договора, Заявка передается Заказчиком по установленной форме (Приложение№ 1 к договору). Исполнитель самостоятельно определяет тип автотранспортного средства (автобус, автомобиль и т.д.), необходимого для осуществления перевозки в зависимости от количества пассажиров (если в заявке не указано конкретное транспортное средство) и обеспечивает подачу автотранспортного средства в указанное в заявке место и время.

Инспекцией в порядке ч.10 ст.75 АПК РФ приобщены в материалы настоящего дела документы, представленные АО «Первоуральский новотрубный завод» в части правоотношений с ООО «СпецТранс» (транспортные заказы и УПД), выборочно, в качестве примера.

В числе прочих доказательств АО «Первоуральский новотрубный завод» письмомот 20.12.2021 № Б10-758 (том № 29 Инспекции) представлены обобщенные данные,оформленные на основании заявок в адрес ООО «СпецТранс» (УДД и транспортныезаявки) по исполнению обязательств проверяемым лицом по ранее действовавшемудоговору перевозки груза автомобильным транспортом от 12.10.2011 №12716 (прекращен 08.02.2018), договора транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 09.02.2018 № 653, договора оказания услуг по перевозке пассажиров от 13.03.2018 № 916. В представленных транспортных заявках указана дата оказания услуг от ООО «СпецТранс», номер договора, подразделение АО «Первоуральский новотрубный завод», ФИО водителя, регистрационный номер ТС, Марка ТС и модель, время начала и окончания работ, время оказания услуг (в машин/часах), сумма и место оказания услуг (территория завода, по городу).

Систематизировав указанные данные, Инспекцией проведена идентификация указанных в перечне водителей и транспортных средств (стр.189-222 решения Инспекции), и, по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что перечисленные лица не имели правоотношений со спорными перевозчиками и в значительной части получали денежные средства напрямую с банковского счета ФИО6, директора заявителя (например: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д.).

Кроме того налоговый орган просит обратить внимание на показания водителей, аналогичные по своему содержанию с различной степенью уточнений, пофамильный перечень водителей указан на стр. 189-222 решения Инспекции, показания водителей изложены на стр. 223-251 оспариваемого решения и приобщены в материалы дела - п.4-26 тома № 31, п. 1-14 тома № 31 Инспекции.

Доводы заявителя сводятся к несогласию налогоплательщика с результатами налоговой проверки, поскольку в материалах налоговой проверки, по его мнению,  отсутствуют прямые факты, указывающие на невыполнение работ «спорными» контрагентами, доказательственная база построена на косвенных доказательствах, анализ доказательств произведен налоговым органом выборочно, не проведен ряд мероприятий налогового контроля, не установлены основания перечисления денежных средств между физическими лицами.

Суд при оценке указанных доводов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами отмечает, что заявителем по существу документально не опровергнуты доводы и письменные доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого решения и приобщенные в материалы настоящего дела, что свидетельствует о том, что спорный объем услуг обозначенными контрагентами фактически не оказывался, а соответствующий результат был достигнут, в том числе собственными силами заявителя, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя в отношении совпадения IP адресов как о неоднозначном основании полагать, о подконтрольности спорных организаций проверяемому налогоплательщику без исследования вопроса о MAC адресе отклоняются судом в силу того, что данный довод, как и остальные доводы налогового органа нельзя рассматривать без установления их неразрывной совокупности и взаимосвязи.

В части доводов заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

05.05.2022 ООО «СпецТранс» обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 18.04.2022 № 14-24.

Согласно п. 1 ст. 139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. 

Инспекцией сопроводительным письмом от 11.05.2022 № 03-08/05729 направлена апелляционная жалоба ООО «СпецТранс» на рассмотрение в Управление.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ).

12.05.2022 года из Инспекции в УФНС России по Свердловской области поступила апелляционная жалоба ООО «СпецТранс».

УФНС России по Свердловской области 14.06.2022 (с учетом выходных и праздничных дней) принято решение № 13-06/20991@ о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СпецТранс» до 14.07.2022 года.

14.07.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СпецТранс» УФНС России по Свердловской области принято решение № 13-06/20991.

На основании вышеизложенного, УФНС России по Свердловской области не допущено нарушений сроков рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СпецТранс».

Более того, право на судебное обжалование заявителем реализовано, независимо от сроков и порядка рассмотрения апелляционной жалобы.

В отношении доводов о нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки и использовании недопустимых доказательств, суд исходит из следующего.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (ст.89 НК РФ).

Согласно ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «СпецТранс» проведена на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 30.12.2020 №14-71 и окончена, согласно справке о проведении выездной налоговой проверки - 14.07.2021.

Инспекцией был проверен период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года.

Выездная налоговая проверка, согласно решениям Инспекции, приостанавливалась 3 раза, общий срок приостановления срока проведения поверки, не превысил срока, указанного в п. 9 ст. 89 НК РФ.

Срок проведения выездной налоговой проверки по смыслу-совокупности норм п.6 ст. 89, п. 1 и п.5 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, и положений п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней,- штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-0, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года.

Заявитель ссылается на то, что Инспекция осуществила допрос свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 после окончания выездной налоговой проверки. Также указывает на нарушение требований налогового законодательства в части направления поручения в Межрайонную ИФНС России №25 по Свердловской области №12-09/7568/ААА от 02.09.2021 об истребовании документов (информации) у АО «Ураластотехника» в отношении ФИО7 и требования в АО «Первоуральский новотрубный завод» №12-09/6996/ААА от 14.09.2021 о представлении документов (информации).

Между тем поручения об истребовании документов (информации), повестки о вызове на допрос указанных лиц, Инспекцией были направлены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается материалами проверки.

В указанное время свидетели на допрос не явились, в связи с чем допросы был проведены после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Нормы налогового законодательства не содержат запрета на составление протоколов допросов вне рамок налоговой проверки, и является допустимыми доказательствами. В соответствии с п. 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Поручения об истребовании документов сформированы  в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ, что не является нарушением налогового законодательства. Информация и документы, полученные в ответ на данные поручения, могут использоваться при рассмотрении материалов налоговой проверки, что предусмотрено ст. 101 НКРФ.

По доводу Общества о запросе сведений по банковским счетам физических лиц врамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а не в соответствии с нормами ст. 86 НКРФ, суд принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, : в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах прямо предусмотрена обязанность исследовать все имеющиеся в распоряжении налогового органа документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, если такие получены с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что осуществлялась выплата физическим лицам денежных средств, выведенных из под контроля в результате использования схемы ухода от налогообложения.

В связи с этим Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области былинаправлены поручения об истребовании информации у банков в отношении физическихлиц (ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО29,ФИО23, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ГалицкихО.В., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО35, ФИО41, ФИО42,ФИО43, ФИО44, Бурьян С.А., ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО21, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51.,ФИО52, ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56) в рамкахстатьи 93.1 НК РФ, в которых в качестве конкретной сделки указаны договоры оботкрытии банковских счетов, а не справки о наличии счетов вышеуказанных физическихлиц. 

Таким образом, полученная в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ информация и документы являются надлежащими доказательствами и исключению из числа собранной налоговым органом доказательственной базы не подлежит.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформированной в п.68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

ООО «СпецТранс» в апелляционной жалобе от 05.05.2022, поданной в УФНС России по Свердловской области, доводов о нарушении процедуры принятия решения, рассмотрения решения, истребование документов в ходе проведения выездной налоговой проверки, не заявляло, следовательно, данные доводы подлежат отклонению судом.

Таким образом, судом установлено, что Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, грубого нарушения прав налогоплательщика не допущено, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответственно, оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        А.В. Гонгало