Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96282/2022

11 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (адрес: 196240, 

<

...>, ПОМ. 5-Н КОМ. №24, ОФ. 408, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕПОРТ» (адрес: 185011, РЕСП. КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСКИЙ Г.О., ПЕТРОЗАВОДСК Г., ПЕТРОЗАВОДСК Г., Р-Н КУККОВКА, СОСНОВАЯ УЛ., Д. 25, БЛОК/СЕКЦИЯ 12, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнений от 09.11.2022) задолженности по договору №54-04/Ю-2021 от 05.04.2021 в размере 941 600 руб., неустойки в размере 36 722,40 руб., а также 22 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

22.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕПОРТ» (далее - ответчик) задолженности по договору №54-04/Ю-2021 от 05.04.2021 в размере 941 600 руб., неустойки в сумме 84 326,23 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству, на 09.11.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить правовые позиции, документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 02.11.2022.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 02.11.2022.

До настоящего судебного заседания какие-либо документы в материалы дела сторонами не представлялись.

09.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части периода взыскания неустойки; просил взыскать с ответчика 941 600 руб. задолженности по договору №54-04/Ю-2021 от 05.04.2021, 36 722,40 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022, а также 22 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

В судебном заседании 09.11.2022 заслушав позицию представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

05.04.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №54-04/Ю-2021 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался на основании заявок Заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных и /или арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов, оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя, а также дополнительные расходы Исполнителя, не учтенные при определении цены услуг - штрафы государственных органов, расходы в связи с вынужденным простоем вагонов, дополнительные услуги ОАО «РЖД» и иных третьих лиц, прочие экстраординарные расходы (пункты 1.1  и 3.5 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора, услуги Исполнителя стороны считают оказанными надлежащим образом с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В рамках  спорного Договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 392 200 руб., которые были приняты последним, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки услуг, без претензий по объему и качеству, однако оплачены в сумме 545 007,20 руб.

Задолженность по спорному Договору оплате оказанных и принятых услуг составила 941 600 руб.

Не получив оплаты за оказанные услуги в полном объеме, истец 06.07.2022 направил ответчику досудебную претензию (исх. №7/03 от 06.07.2022), в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 941 600 руб.  Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 05.04.2021 №54-04/Ю-2021, двусторонние акты сдачи-приемки услуг №141 от 05.05.2022, №142 от 07.05.2022, №145 от 13.05.2022, №152 от 21.05.2022, №156 от 25.05.2022, №175 от 17.06.2022, №178 от 22.06.2022 и №179 от 22.06.2022; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022; счета на оплату №104 от 21.04.2022, №117 от 27.04.2022, №118 от 28.04.2022, №135 от 16.05.2022, №136 от 13.05.2022, №143 от 21.05.2022, №147 от 25.05.2022, №163 от 17.06.2022, №166 от 22.06.2022; и иные документы.

Ответчик наличие задолженности по спорному Договору в заявленной сумме  не оспорил.

Доказательства погашения ответчиком задолженности  по спорному договору в общей сумме 941 600 руб. в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному договору  в сумме 941 600 руб.

Ссылаясь на положения пункта 4.2 спорного Договора, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 09.11.2022, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период составил 36 722,40 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным,  Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 спорного Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает правомерными исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку доказательства своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, Истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 (включительно) в сумме 36 722,40 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 978 322,40 руб., в том числе 941 600 руб. долга и 36 722,40 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 566 руб. (от суммы 978 322,40 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №57 от 13.09.2022 об уплате 23 241 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  675 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №57 от 13.09.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕПОРТ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (ИНН: 

<

***>) 941 600 руб. задолженности по договору №54-04/Ю-2021 от 05.04.2021, 36 722,40 руб.  неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022, а также 22 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №57 от 13.09.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова