РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10824/23-147-86

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОССЕТИ" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети» - Южное предприятие магистральных электрических сетей

к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес 119285, 

<

...>.)

третьи лица – 1)  ГУФССП России по г. Москве 2) ООО «Выстрел»

о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 112339/22/77007-ИП

 

при участии:

от заявителя  –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2022 г.)

от ответчика - неявка (уведомлён)

от третьих лиц - 1) неявка (уведомлён) 2) неявка (уведомлён) 

 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ПАО "РОССЕТИ" (далее – Заявитель) к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании бездействия, выраженного в не возвращении взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 112339/22/77007-ИП  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании, приняты к рассмотрению под протокол в указанной редакции.

Заявитель явился, поддержал требования, приводит доводы о том, что 24.08.22 сумма долга была погашена в установленный срок для добровольного исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.08.22 № 112339/22/77007-ИП и оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

От взыскателя в материалы дела представлены отзывы.

Оспаривая бездействие СПИ, заявитель ссылается на то, что имела места переписка с СПИ о добровольном перечислении долга взыскателю и имеется ответ СПИ о подготовке служебного письма. Поскольку исполнительский сбор не возвращён СПИ, имеет место бездействие.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тюменской области с ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» взыскана в пользу ООО «Выстрел» задолженность в сумме 3 010 843,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 319,92 по состоянию на 07.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 010 843,50 руб., начиная с 08.11.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 951 руб.

Суд проанализировал представленные заявителем доказательства перечисления денежных средств и установил, что проценты за пользования чужими денежными средствами выплачены заявителем 05.09.22 по делу № А70-21256/2021.

На данные обстоятельства также ссылается и взыскатель в своих отзывах.

Таким образом заявителем не представлено доказательств погашения долга в установленный СПИ срок для добровольного исполнения.

Судом в порядке ст. 16 АПК РФ принимается во внимание Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2023 года по делу № А70-21256/2021, которым установлено, что ответчиком предпринимаются реальные меры по исполнению судебного акта и в такой ситуации штраф будет иметь карательную функцию и не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

Таким образом, суд в определении установил, что должник лишь предпринимает меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, перечисление должником денежных средств на реквизиты органа принудительного взыскания - не является доказательством того, что исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Требования о признания незаконным бездействия СПИ по невозврату суммы исполнительского сбора не обоснованы и не подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату рассмотрения спора исполнительное производство окончено.

Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

 

РЕШИЛ:

Требования ПАО «РОССЕТИ» к СПИ ФИО2  об оспаривании бездействия , выраженного  в не возвращении взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 112339/22/77007-ИП  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя   -  оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна