ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50822/2022

город Ростов-на-Дону

30 марта 2024 года

15АП-2916/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО «Шапсугский чай» – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

от МТУ Росимущества – представитель  не явился, извещен,

от Прокуратуры Краснодарского края – прокурор  Кадук Н.А. (удостоверение),

от Росреестра – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Шапсугский чай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу № А32-50822/2022 

по заявлению АО «Шапсугский чай»

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Прокуратура Краснодарского края

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – АО «Шапсугский чай», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просило обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества, территориальное управление) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Шапсугский чай», путем рассмотрения по существу заявлений:

- от 18.04.2022 исх. № 60 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160 в аренду;

- от 18.04.2022 исх. № 61 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 в аренду; 

- от 12.05.2022 исх. № 74/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1019 в аренду; 

- от 12.05.2022 исх. № 74/2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1020 в аренду; 

- от 12.05.2022 исх. № 74/3 о предоставлении земельного участка с кадастровым;

- от 12.05.2022 исх. № 74/4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:1066 в аренду, 

- от 12.05.2022 исх. № 74/5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в аренду, 

- от 12.05.2022 исх. № 74/6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в аренду, 

- от 12.05.2022 исх. № 74/7 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1281 в аренду. 

АО «Шапсугский чай» просило суд обязать МТУ Росимущества заключить договоры аренды в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) и Прокуратура Краснодарского края (Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 в удовлетворении заявления АО «Шапсугский чай» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Шапсугский чай» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

АО «Шапсугский чай» указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался лишь на то, что решением Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023, право постоянного (бессрочного) пользования АО «Шапсугский чай» в отношении спорных земельных участков прекращено. Таким образом, суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявления АО «Шапсугский чай» по существу, поскольку предметом заявляемых в порядке статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований является именно оценка действий (бездействия) уполномоченного органа на предмет их соответствия закону и установление обстоятельств нарушения (или не нарушения) прав заявителя ввиду совершения таких действий (бездействия).

От прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу № А32-50822/2022 без изменения, апелляционную жалобу АО «Шапсугский чай» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились МТУ Росимущества и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие МТУ Росимущества и Росреестр, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО «Шапсугский чай» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Шапсугский чай» обратилось в территориальное управление в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:160, 23:49:0000000:162, 23:49:0107002:1019, 23:49:0107002:1020, 23:49:0129004:1114, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1066, 23:49:0503001:1275, 23:49:0503001:1281 в аренду без проведения торгов.

Указывая на то, что ответы (решения), кроме уведомлений о приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не получены, АО «Шапсугский чай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обращаясь в территориальное управление с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, общество ссылалось на то обстоятельство, что участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем, положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в случаях: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Так, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023, по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (от 13.09.2022, вх от 14.09.2022) принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «Шапсугский чай» в отношении спорных земельных участок.

Судами общей юрисдикции установлено, что Администрацией города Сочи в 1993 году в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ «Шапсугский чай» предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Часть указанных земель общей площадью 1 224,4 га в 2005 году администрацией Краснодарского края признана землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (распоряжение глав администрации Краснодарского края от 29.12.2005 №1234-р).

20.02.2006 ЗАО «Шапсугский чай» получило два свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0128000:0026 площадью 182,45 га и с кадастровым номером 23:49:012800:148 площадью 1 306,58 га.

В дальнейшем на основании приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 № 475-П «Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района г. Сочи» кадастровый номер земельного участка 23:49:0128000:0026 изменен на 23:49:0000000:160, вид разрешенного использования установлен «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли населенных пунктов». Кадастровый номер земельного участка 23:49:012800:148 изменен на 23:49:0000000:162 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», категория «земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 24.08.2012 №181-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160 образовано 5 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0106002:1007, 23:49:0107002:1020, 23:49:0106001:1039, 23:49:0102001:1007, 23:49:0107002:1019 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли населенных пунктов».

Распоряжением территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 17.09.2012 № 204-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 образовано 6 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0503001:1275, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1067, 23:49:0501001:1066, 23:49:0503001:1281, 23:49:0129004:1114 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В последующем между территориальным управлением и АО «Шапсугский чай» заключены договоры аренды от 18.08.2017 № 01-09/2779, от 27.08.2018 № 01-09/3549, от 27.08.2018 № 01-09/3551, от 27.08.2018 № 01-09/3550 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0102001:1007, 23:49:0106001:1039, 23:49:0106002:1007, 23:49:0501001:1067 на срок до 24.07.2066 и 07.08.2067 соответственно.

При этом право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 сохранено, иные образованные в их границах участки включены в состав единого землепользования также на праве постоянного бессрочного пользования.

По условиям указанных договоров на арендатора возложены, помимо прочих следующие обязанности: своевременно вносить арендную плату в полном размере (п. 5.2.2); использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.2.6); содержать участок в должном санитарном состоянии и чистоте (п. 5.2.7); при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде (п. 5.2.8); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя (п. 5.2.9) и другие.

Суды общей юрисдикции пришли к выводам о том, что АО «Шапсугский чай» в нарушение требований законодательства и условий договоров аренды спорные земельные участки по назначению не использует, необходимые меры к обработке земельного массива и повышения плодородия почв, производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения нужд населения и продовольственной безопасности государства не принимает.

Суды указали на неисполнение обществом установленной частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанности до 01.06.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность, в связи с чем 16.04.2017, 21.04.2017 АО «Шапсугский чай» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность АО «Шапсугский чай» фактически основывается на эксплуатации многолетних насаждений, имеющих природную возможность к ежегодному воспроизводству и плодоношению в естественных условиях без обязательного вмешательства человека для содействия этому. Действий же по уходу за насаждениями и развитию территории для сельскохозяйственной деятельности обществом не осуществляется. Площадь земель, занятых многолетними насаждениями, по сравнению с отраженной в постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.06.1993 снизилась почти в 4 раза (220 против 860 га), что свидетельствует об отказе общества от использования предоставленного ему массива земельных участков по целевому назначению, осуществлению на них должной сельскохозяйственной деятельности. При этом общество такой возможности и не имело, так как не обладает достаточной штатной численностью и специальными средствами для обработки земельных участков общей площадью 1 489 га.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорных земельных участков.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, не рассмотрение административным органом по существу заявлений общества вне зависимости от срока не привело к нарушению прав последнего ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие иные основания, предусмотренные, положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления спорных земельных участков обществу в аренду без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы, в которых АО «Шапсугский чай» настаивает на удовлетворении заявленных требований, отклоняются апелляционным судом.

Как было указано выше решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023, по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении указанных земельных участок.

В рамках данного дела определением от 14.09.2022 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Территориальному управлению распоряжаться спорными земельными участками. Определением от 13.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что заявление обществом предъявлено в арбитражный суд 14.10.2022, а решение по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято 29.09.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, настоящий спор инициирован обществом не в целях реальной защиты имущественных прав, а для преодоления состоявшегося судебного акта, которым принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участок.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 по делу № А32-50822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО3