АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6144/2020

г. Ставрополь

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Сельхозпром», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании 5 000 000 руб. штрафа,

при участии в заседании истца ФИО2 (лично) и его представителя ФИО3 по доверенности от 07.04.2020, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 и руководителя третьего лица ФИО5 (лично)

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Сельхозпром» о взыскании 5 000 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3.2 предварительного договора аренды земельного участка от 06.04.2018.

Ответчик иск не признал, указав, что ни одной из сторон предварительного договора аренды земельного участка от 06.04.2018, заключенного между ООО «Сельхозпром» и ООО «Альянс-Агро», в установленный им срок не направлялись предложения о заключении основного договора, не согласованы части участков из числа перечисленных в предварительном договоре земельных участков.

Третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

06 апреля 2018 года ООО «Сельхозпром» (арендодатель) и ООО «Альянс-Агро» (арендатор) заключили предварительный договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договоры аренды земельных участков, принадлежащих арендодателю, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края, общей площадью 1 900 га, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, основные условия которого стороны определяют в данном предварительном договоре (далее – предварительный договор).

Пунктом 1.2 предварительного договора установлено, то основной договор будет заключен сторонами в срок не позднее 01.07.2018. Арендодатель будет предпринимать все усилия и получать необходимые согласия третьих лиц, в соответствии с требованиями законодательства РФ и необходимые для заключения сторонами основного договора.

В разделе 2 предварительного договора определены «Предмет и существенные условия основного договора».

Согласно п. 2.1 предварительного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору поля, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:15:000000:684, 26:15:000000:683, 26:15:322201:4, 26:15:322601:15, 26:15:322602:2, 26:15:322503:1, 26:15:000000:3329, 26:15:000000:6121, 26:15:000000:332, 26:15:281302:3, 26:15:282201:9, 26:15:282201:14, 26:15:282201:12, 26:15:282201:13, находящиеся в Кочубеевском районе Ставропольского края, общей площадью 1 900 га, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих арендодателю на праве собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора участки передаются в аренду на срок 5 лет (сезонов) и должны быть возвращены арендодателю после уборки урожая сезона 2021-2022 гг.

В пункте 2.8 предварительного договора указано, что размер арендной платы по основному договору будет составлять в год 4000 руб. за 1 га. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя по следующему графику: 06.04.2018 – 7 600 000 руб., 01.04.2019 – 7 600 000 руб., 01.04.2020 – 7 600 000 руб., 01.04.2021 – 7 600 000 руб., 01.04.2022 – 7 600 000 руб.

Также в разделе 2 предварительного договора приведены права и обязанности арендатора и арендодателя, которые будут у них по основному договору, ответственность по основному договору и основания одностороннего отказа от основного договора.

Раздел 3 предварительного договора предусматривает ответственность сторон по предварительному договору.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора (п. 1.1), то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением, а также оплатить единовременный штраф в размере 5 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-18568/2018, в котором участвовали все лица, участвующие в настоящем деле, основной договор аренды заключен не был.

Письмом от 19.09.2018 исх. № 307 ООО «Сельхозпром» уведомило ООО «Альянс-Агро», что не будет заключать договор аренды земельных участков (части земельных участков) на условиях предварительного договора.

16 декабря 2019 года ООО «Альянс-Агро» заключило с главой КФХ ФИО2 договор уступки права требования, по которому уступило право требования штрафа к ООО «Сельхозпром» на сумму 5 000 000 руб., возникшее из п. 3.2 предварительного договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Сельхозпром» и ООО «Альянс-Агро» 06.04.2018.

Пунктом 1.1 договор уступки права требования предусмотрено, что требование переходит от цедента к цессионарию с даты подписания указанного договора.

 30 декабря 2019 года ООО «Альянс-Агро» направило в адрес ООО «Сельхозпром» уведомление о заключении договора уступки права требования. Почтовое отправление с уведомлением возвращено органом связи отправителю без вручения адресату 11.03.2020.

Претензией, направленной ответчику почтой 30.12.2019, ФИО2 просил ООО «Сельхозпром» произвести оплату спорного штрафа или направить мотивированный отказ в выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неоплату штрафа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) разъяснено, что предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса).

Согласно пункт 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 23 постановления № 49 отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче (пункт 25 постановления № 49).

В соответствии с пунктом 26 постановления № 49 исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления № 49 основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления № 49).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в течение срока, установленного пунктом 1.2 предварительного договора ни арендатор (ООО «Альянс-Агро»), ни арендодатель (ООО «Сельхозпром») не направили друг другу предложений о заключении основного договора и не обращались с требованием о понуждении заключить такой договор. В связи с этим 02.07.2018 предварительный договор прекратился.

Несовершение указанных действий само по себе не может быть квалифицировано как уклонение от его заключения, равно как и направление ответчиком письма от 19.09.2018 исх. № 307, поскольку к этому моменту предварительный договор прекратил свое действие.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик не принимал меры к образованию из земельных участков, указанных в предварительном договоре, земельного участка площадью 1900 га, подлежащего передаче в аренду ООО «Альянс-Агро», в связи с чем последнее не имело возможности направить в адрес ООО «Сельхозпром» оферту на заключения основного договора.

Образование именно самостоятельного земельного участка не является обязательным условием для заключения договора аренды ни по условиям предварительного договора, ни в соответствии с нормами земельного законодательства.

Пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектами земельных отношений могут выступать части земельных участков.

Причем согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды части недвижимой вещи, в том числе земельного участка, может быть заключен с описанием такой части в подписанном сторонами документе, содержащем графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Таким образом отсутствие кадастрового учета ответчиком самостоятельного земельного участка площадью 1900 га или частей земельных участков такой площадью, подлежащих передаче ООО «Альянс-Агро» по основному договору, не препятствовало направлению этим лицом в адрес ООО «Сельхозпром» предложения (оферты) о заключении основного договора.

Истец указывает на то, что согласно пункту 2.7 предварительного договора арендодатель будет обязан, в частности, передать по передаточному акту арендатору вышеуказанные земельные участки в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора в состоянии, соответствующем условиям основного договора.

По мнению истца употребление в данном пункте фразы «настоящего договора» означает, что ответчик должен был передать участки арендатору не позднее 10 календарных дней с момента подписания предварительного договора и несовершение этих действий означает уклонение ответчика от исполнения предварительного договора.

Между тем, во-первых, пункт 2.7 расположен в разделе 2 предварительного договора, определяющего условия основного договора; во-вторых, в самом пункте 2.7 указано «арендодатель будет обязан», что также свидетельствует об относимости этого пункта к условиям будущего основного договора.

В третьих, аналогичная фраза – «настоящего договора» употребляется в пункте 2.5 предварительного договора, гласящего: «Арендатор будет обязан: произвести государственную регистрацию основного договора и возникающего на основании настоящего договора права аренды земельного участка; …», а в пункте 2.7 предварительного договора указано: «Арендодатель будет обязан: произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации Основного договора и возникающего на основании этого договора права аренды земельного участка; …». Содержание данных пунктов позволяет сделать вывод, что слова «настоящего договора» в разделе 2 предварительного договора употребляются применительно к будущему содержанию основного долга.

При этом, например, в пункте 3.1 предварительного договора, предусматривающего ответственность по предварительному договору, содержится фраза не «настоящему договору», а «настоящему предварительному договору».

Кроме того, предварительный договор аренды не может предусматривать обязанность по передаче имущества.

Учитывая изложенное, ссылки истца на пункт 2.7 договора являются необоснованными.

Согласно пункту 3.3 предварительного договора в случае, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор.

ООО «Альянс-Агро» с таким требование в суд не обращалось, а, как следует из судебных актов по делу № А63-18568/2018 непосредственно после заключения предварительного договора приступило к сельскохозяйственной обработке части земель, находящихся в границах земельных участков, перечисленных в пункте 2.1 предварительного договора. В дальнейшем ООО «Альянс-Агро» обратилось по указанному делу с иском к ООО «Сельхозпром» с требованиями о взыскании убытков, ссылаясь на уборку ответчиком урожая сельскохозяйственных культур, посеянных ООО «Альянс-Агро».

Данные действия ООО «Альянс-Агро» не являются принимаемыми им мерами по заключению основного договора. Фактически ООО «Альянс-Агро» считало себя арендатором участков на основании предварительного договора, на что указано в решении суда по делу № А63-18568/2018, однако предметом предварительного договора являлось лишь обязательство по заключению будущего основного договора.

Более того, действия ООО «Альянс-Агро» квалифицированы судом в решении по делу № А63-18568/2018 как недобросовестные и неразумные. В свою очередь пункт 3.2 предварительного договора предусматривает возмещение убытков и оплату штрафа только добросовестной стороне.

Довод истца о том, что во исполнение пункта 2.8 предварительного договора, ответчику были перечислены денежные средства, не принимается судом, поскольку данный пункт определял условия будущего основного договора, причем в части первого срока внесения арендной платы – возможные условия, поскольку сроки уплаты арендной платы должны были быть установлены с учетом даты заключения основного договора при его заключении.

Из пункта 25 постановления № 49 следует, что условие об арендной плате не является обязательным при заключении предварительного договора, а при возникновении разногласий условия подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Перечисление денежных средств в качестве арендной платы в любом случае не является действием, направленным на заключение основного договора и необходимым для его заключения, поэтому суд в рамках настоящего дела не устанавливал факт и назначение указываемых истцом платежей ФИО2 на счет ответчика (платежное поручение № 39 от 06.04.2018 и квитанция к ПКО от 17.05.2018 № 96), тем более что денежные средства по этим платежным документам являются предметом самостоятельного иска ФИО2 к ООО «Сельхозпром» (дело № А63-6141/2020).

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии искового заявления определением суда от 14.05.2020 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в иске и на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 16  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с бюджет с истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 48 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский