АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1816/2023

г. Магадан

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район,  пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)  

о взыскании 4 799 179 рублей 51 копейки при участии представителей: от истца – не явились; от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть»  о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01.04.2023 по 31.05.2023  электроэнергию по договору на электроснабжение от 30.11.2009 № 18э1496/30/32 в  размере 4 749 159 рублей 14 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 15.07.2023 в размере  50 020 рублей 37 копеек, а всего - 4 799 179 рублей 51 копейки.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), условия договора, представленные доказательства.  

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2023, сторонам предложено  представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) информация о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания в установленном порядке была размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные  пояснения от 31.07.2023 № МЭ/20-18-34-б/н с приложенными к ним доказательствами,  ходатайство от 01.08.2023 № МЭ/20-18-34-2785 об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 862 615 рублей 51 копейку, в  том числе основную задолженность за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере  4 749 159 рублей 14 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 15.08.2023 в размере 113 456  рублей 37 копеек.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке,  установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя (изложено в письменных пояснениях от 31.07.2023 № МЭ/20-18-34- б/н).  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке,  установленном статьями 121-123 АПК РФ, копию определения от 05.07.2023 получил, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500085599344.  Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.  

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 01.08.2023 № МЭ/20-18-34- 2785 об увеличении размера исковых требований до 4 862 615 рублей 51 копейки, на  основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению  

спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих  представителей сторонами заявлены не были.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.  

 Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом  (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от  30.11.2009 № 18э1496/30/32, в соответствии с которым истец в период с 01.04.2023 по  31.05.2023 поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве  

626 463,85911 кВт*ч по установленным тарифам (6,27 и 7,39 руб./кВт*ч без НДС) на  сумму 4 749 159 рублей 14 копеек (с НДС 20%), что подтверждается счетами-фактурами  от 30.04.2023 № 000535/336, от 31.05.2023 № 000612/336, приложениями к актам оказания  производственных услуг от 30.04.2023 № 000535/336, от 31.05.2023 № 000612/336 (л.д. 67- 69).  

Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена. 

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный  договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена  поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  

порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в  период с 01.04.2023 по 31.05.2023, не исполнил, возражения на иск, доказательства  погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, доказанными.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2023 по  15.08.2023 в размере 113 456 рублей 37 копеек (с учётом увеличения размера исковых  требований).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов абонента, на  которые истец поставляет электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке,  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.  

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена  законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России,  равную 8,5% годовых.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии  арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.05.2023 по  15.08.2023 в размере 113 456 рублей 37 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом  проверен и признан верным (представлен вместе с ходатайством от 01.08.2023 № МЭ/20- 18-34-2785 об уточнении исковых требований).  

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается  материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за  потреблённую электроэнергию за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере  

4 749 159 рублей 14 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 15.08.2023 в размере 113 456  рублей 37 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

С суммы иска, равной 4 862 615 рублям 51 копейке, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 47 313 рублей 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Определением от 05.07.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт  государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму  

47 985 рублей 95 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области  на возврат государственной пошлины от 22.05.2023 № А37-3121/2022, от 05.06.2023  

 № А37-818/2023, от 07.06.2023 № А37-2697/2022, от 07.06.2023 № А37-725/2023, 

от 15.06.2023 № А37-2843/2022, от 15.06.2023 № А37-687/2023 (л.д. 9, 11, 15, 17,20, 23,  подлинники справок представлены с письменными пояснениями от 31.07.2023 № МЭ/20- 18-34-б/н).  

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Сумма государственной пошлины в размере 672 рублей 95 копеек (47985,95 –  47313,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины на сумму 47 313 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159,  167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 01.08.2023 № МЭ/20-18-34-2785 об уточнении исковых  требований удовлетворить. Считать суммой иска 4 862 615 рублей 51 копейку, в том  числе основная задолженность за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 4 749 159  

рублей 14 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 15.08.2023 в размере 113 456 рублей 37  копеек.  

2. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия  «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 4 749 159  рублей 14 копеек, пени в размере 113 456 рублей 37 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 47 313 рублей 00 копеек, а всего – 4 909 946 рублей  51 копейку.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 рублей 95 копеек.  Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Колесник