ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99094/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,    судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу в лице МИФНС №17 по Санкт-Петербургу: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-99094/2023, принятое

 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Реновация Сети», 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17  по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Реновация Сети» (Санкт-Петербург, пр.Удельный, д.5А, пом.31-Н, ком.1;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее  - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2023 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 427 133 руб. 42 коп., в том числе 333 723 руб. основного долга; 93 410 руб. 42 коп. пени; временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. 

Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 13.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Заявитель также указывает на неверную кандидатуру временного управляющего.

Определением от 04.03.2024 судебное разбирательство отложено для направления запроса в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, предложенную заявителем, для представления кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве Общества. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы; представитель временного управляющего отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.10.2023 размер задолженности Общества по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 427 133 руб. 42 коп., из которых 333 723 руб. основного долга; 93 410 руб. 42 коп. пени. Задолженность образовалась в результате неуплаты Обществом обязательных платежей в соответствии с установленными сроками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указанное выше требование заявителем соблюдено. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с положению пункта 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В данном случае задолженность Общества по уплате обязательных платежей перед уполномоченным органом составляет более трёхсот тысяч рублей, свои обязательства должник не исполняет более трех месяцев. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущества не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств в установленный срок на основании статьи 44 упомянутого Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики N 1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В заявлении о банкротстве Общества уполномоченный орган указывал на нахождение у должника до 2021 года в собственности транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, за должником не зарегистрированы транспортные средства, иное имущество за должником не значится.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган повторно обращает внимание на то, что у Общества отсутствует имущество согласно сведениям об имуществе должника, полученным от органов, осуществляющих  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортные средства. 

Соответствующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не опровергнуты должником. 

Приняв во внимание, что налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласия на финансирование процедуры банкротства Общества за счет средств, выделяемых на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства, не выразил, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества подлежит прекращению.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции неверно направил запрос и утвердил временного управляющего из числа членов ассоциации  «МЦПУ», в то время как заявитель предлагал кандидатуру арбитражного управляющего из членов союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2023 по делу №  А56-99094/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов