Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132635/2019

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания ДВ" (адрес: 680000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапэнергосетьпроект" (адрес: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, оф. 203, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.06.2020; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания ДВ" (далее – истец, ООО "Инженерные изыскания ДВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапэнергосетьпроект" (далее – ответчик, ООО "Севзапэнергосетьпроект") о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. задолженности и 107 100 руб. 00 коп. пеней за период с 09.10.2019 по 10.12.2019 по договору от 28.06.2018 № 8/СЗ-37/18, а также 31 071 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между сторонами заключен договор № 8/СЗ-37/18 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик (далее - истец) обязался выполнить комплекс инженерных изысканий на объекте «Реконструкция ВЛ 220 кВ Хабаровская – Старт I, II цепь с отпайкой на ПС ФИО3 для присоединения НПС-1, НПС-2, НПС-3 (ТП энергопринимающих устройств ООО «Транс-Нефть-Дальний Восток»). I этап строительства «Реконструкция ПС 220 кВ Старт, ПС 500 кВ Хабаровская, ПС 220 кВ ФИО3 с заменой отдельных видов оборудования и устройств РЗА и связи, вторичных коммуникаций» в составе:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- принимать участие во взаимодействии с заинтересованными организациями, уполномоченными на проведение согласований и обеспечить сопровождение результатов инженерных изысканий для получения, а подрядчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 договора, согласно которому начало выполнения работ – не позднее 3 календарных дней с момента получения допуска на ПС; окончание выполнения работ: не позднее истечения 30 рабочих дней со дня начала выполнения работ.

В силу пункта 5.2 договора окончательный расчет в размере 60% от стоимости соответствующих работ указанных в календарном графике выполнения работ производится в течение 35 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав, предоставления счета субподрядчика и поступления оплаты по соответствующему этапу договора от заказчика. 

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику:

- за нарушение сроков расчетов в соответствии с пунктами 5.1-5.2 настоящего договора – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 61 дня нарушения срока расчета.   

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 18.03.2019 б/н, актом о выполненных работах от 18.03.2019 № 20/1 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.07.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней в срок до 30.07.2019, которая оставлена ООО "Севзапэнергосетьпроект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инженерные изыскания ДВ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 700 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2019, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 700 000 руб.  00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 9.1 договора, начислил ему пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа по состоянию за период с 09.10.2019 по 10.12.2019, общая  сумма которой составила 107 100 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севзапэнергосетьпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания ДВ" 1 807 100 руб. 00 коп., в том числе 1 700 000 руб. 00 коп. долга и 107 100 руб. 00 коп. неустойки, а также 31 071 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров