АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210818/18-94-2329

г. Москва

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ал Руд» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ»  (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «О.М.А.» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 014 512 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 дов от 05.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Ал Руд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга 7456926,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557585,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представители ответчика и третьего лица. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик и третье лицо являются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2016/05/05 (далее – Договор 1).

28.08.2015 года между истцом и ООО «О.М.А» (далее – третье лицо) был заключен договор № 2015/08/05 (далее – Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договоров, Истец принимает на себя обязательства по оказанию Ответчикуи Третьему лицу на основании их запросов консультационных услуг в объеме и наусловиях, предусмотренных п. 2 Договоров. Указанная обязанность также закреплена вп. 3.1(A) Договоров.

Согласно п.п. 2.5, 4.3 Договоров, Истец обязался оказывать юридические услуги на основании запросов соответствующего Клиента, которые подлежали оплате на основании почасовых ставок Истца.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, в период с 2015 по 2017 гг. оказал следующие юридические услуги: 

для Ответчика - Аккредитация филиала иностранного юридического лица, смена главы филиала иностранного юридического лица;

для Третьего лица - Смена     генерального     директора     общества     с     ограниченнойответственностью, приобретение акций российского совместного предприятия.

В соответствии с п. 4.5 Договоров оплата услуг осуществляется на основе счетов,вставляемых и направляемых Истцом Ответчику и Третьему лицу по электроннойпочте/факсом и курьером. Счета выставляются на ежемесячной основе и/или поисполнении каждого поручения.

Истцом был надлежащим образом выполнен весь объем услуг, предусмотренный Договорами, а также дополнительными запросами каждого из Клиентов, в связи с чем Истцом были выставлены счета ответчику и третьему лицу на оплату оказанных услуг № PDA150499/002 от 17.12.2015г., № PDA151073/004 от 20.07.2016г., № DAA151007/003 от 22.03.2016г., № DAA151007/004 от 25.03.2016г., № PDA151073/005.2 от 20.07.2016г., № PDA160413/001 от 20.07.2016г., № PDA160413/002 от 09.08.2016г. на сумму 7456926,84 руб.

Согласно в п. 1.2 и п. 3.2(A) Договоров, Ответчик и Третье лицо обязуются своевременно оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями Договоров.

Оплата услуг должна быть осуществлена в течение 10 дней с даты выставления соответствующего счета (п. 4.6 Договоров).

19.08.2016г. между Ответчиком и Третьим лицом было заключено соглашение об уступке (далее - «Соглашение об уступке»), в соответствии с условиями которого, Третье лицо уступило Ответчику все принадлежащие ему права и обязанности по Договору № 2015/08/05, а Ответчик принял данные права и обязанности в полном объеме, в том числе обязанность по оплате оказанных Истцом услуг по счетам №DAA151007/004 и №DAA151007/003.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по Договорам и оказаны услуги в соответствии запросами Клиентов. 

Однако в нарушение п.п. 1.2, 3.2(A), 4.5 и 4.6 Договоров и положений Соглашения об уступке, ответчиком данные услуги не были оплачены.

Каких-либо возражений по оказанным услугам не было представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами за период с 01.01.2015г. по 17.05.2018г., у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 7456926,84 руб.

Кроме того, Ответчик неоднократно подтверждал принятие услуг, оказанных Истцом, и выражал намерение оплатить Счета: письма от 16.03.2016г., 29.07.2016г.

03.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2018г. № 2018-07-0008 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 7456926,84 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 Договоров, Истец вправе начислить проценты на сумму неоплаченных счетов с даты, указанной в счете, когда оплата должна быть  осуществлена, до даты фактического осуществления оплаты по ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В связи с чем, Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2018, составившими 1557585,32 руб., согласно представленному истцом расчету. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 11.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 05.09.2018г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ»  в пользу АО «Ал Руд» денежные средства 9014512,16 руб. (Девять миллионов  четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей шестнадцать копеек), из которых 7456926,84 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами 1557585,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 68073 руб. (Шестьдесят восемь тысяч  семьдесят три рубля).

Взыскать с ООО «О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ»  в пользу АО «Ал Руд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 7456926,84 руб. (Семь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей восемьдесят четыре копейки). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина