Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3218/2018

02 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 379 руб. 79 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Академический" о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа от 15.12.2014 № 5Я-160 в размере 693 379 руб. 79 коп. за апрель-декабрь 2017 года, январь 2018 года.

   В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца в суд 28.06.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец представил доказательство получения ответчиком искового заявления, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений о взыскании 475 379 руб. 79 коп. основного долга  в полном объеме.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку природного газа № 5Я-160 от 15.12.2014, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а потребитель (ответчик) принять и оплатить природный газ для нужд котельной по адресу: 

<

...> в количестве, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику фактически потребленный в расчетном месяце природный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку газа за спорный период, о чем свидетельствуют акты № 0201-005679 от 30.04.2017 на сумму 50 916 руб. 56 коп., № 0201-007056 от 31.05.2017 на сумму 29 417 руб. 06 коп., № 0200-03356 от 30.06.2017 на сумму 3 968 руб. 47 коп., 3 0200-04272 от 03.07.2017 на сумму 353 руб. 72 коп., № 0200-4261 от 31.07.2017 на сумму 3 442 руб. 32 коп., № 0200-05015 от 31.08.2017 на сумму 4 132 руб. 81 коп., № 0200-06211 от 30.09.2017 на сумму 33 904 руб. 11 коп., № 0200-0691 от 31.10.2017 на сумму 82 313 руб. 35 коп., № 0200-09089 от 30.11.2017 на сумму 131 851 руб. 55 коп., № 0200-10866 от 31.12.2017 на сумму 176 536 руб. 22 коп., № 0200-10615 от 31.01.2018 на сумму 194 135 руб. 92 коп., выставленные к оплате счета-фактуры.

Платежным поручением № 19 от 27.03.2018 задолженность частично оплачена на сумму 17 592 руб. 30 коп.

Претензиями от 27.07.2017, от 28.09.2017, от 25.10.2017, от 28.11.2017, от 25.12.2017 от 29.01.2018, от 27.02.2018 истец обратился к ответчику об оплате долга.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых уточнений истец просит взыскать основной долг в размере 475 379 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

Материалами дела подтверждается поставка ответчику природного газа в апреле-декабре 2017 года, январе 2018 года на сумму 710 972 руб. 09 коп.

Возражений относительно количества, качества и стоимости природного газа  ответчиком не заявлено.

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленного природного газа ответчик не представил. 

Платежными поручениями № 19 от 27.03.2018 сумму 17 592 руб. 30 коп., № 19 от 07.05.2018 на сумму 145 000 руб., № 29 от 19.06.2018 на сумму 38 000 руб., № 33 от 19.06.2018 на сумму 35 000 руб. ответчик произвел оплату на общую сумму 235 592 руб. 30 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 475 379 руб. 79 коп. 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик доказательств полной оплаты потребленного природного газа в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил размер требований.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

 Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

 При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

 Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 868 руб. по платежному поручению № 4543 от 20.04.2018.

 Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

 В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку оплата задолженности на сумму 218 000 руб. была произведена ответчиком в  мае-июне 2018 года, то есть после принятия иска к производству суда определением от 25.04.2018,  государственная пошлина подлежит взысканию с учетом указанной суммы.

 При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 16 868 руб.

              Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 475 379 руб. 79 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 868 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  Белоновская Г. И.