АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7252/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «НЭС», ответчик) о взыскании 8 608 660 рублей 41 копейки. 

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭС» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору №53990000151 от 29.01.2019 года за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года в размере 8 508 521 рубля 66 копеек, пеней за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 года в размере 100 138 рублей 75 копеек, пеней начиная с 25.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление, в котором ООО «ТНС энерго Великий Новгород» пояснило, что по состоянию на 09.02.2021 задолженность ответчиком не погашена, представлен соответствующий расчет задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мотивированный отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №53990000151 от 29.01.2019г. (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги. 

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 г. и действует до 31.12.2019 г. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о прекращении или изменении, или заключении нового договора. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае наличия точек поставок, присоединенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, так же оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. 

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю определены в «актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и покупателем (пункт 1.3. договора). 

Пунктом 7.3. заключенного между сторонами договора определено, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 осуществил поставку электрической энергии. В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии №9900/940/01 от 31.10.2020, подписанным сторонами,  в октябре 2020 потребителю отпущена электрическая энергия на сумму 8 508 521 рубля 66 копеек.

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию №53990090804 от 20.11.2020г. с требованием погашения задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020г. в размере 8 508 521 рубля 66 копеек. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику в октябре 2020 года электрическую энергию на сумму 8 508 521 рубля 66 копеек. 

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму  и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и  не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в октябре 2020 года в размере 8 508 521 рубля 66 копеек подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 100 138 рублей 75 копеек, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», кроме того истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, составляет 230 875 рублей 46 копеек (19.11.2020-09.02.2021 (период просрочки, 83 дня)*8 508 521 руб. 66 коп.*4,25%/130). 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2020 по 09.02.2021 в размере 230 875 рублей 46 копеек, а также законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на задолженность в размере 8 508 521 рубля 66 копеек за каждый день просрочки начиная с 10.02.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 66 269 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при удовлетворенных исковых требованиях, подлежит уплате государственная пошлина в размере 66 697 рублей.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 428 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 123 рублей 30 копеек. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 66 392  рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 8 739 397 рублей 12 копеек, в том числе задолженность в сумме 8 508 521 руб. 66 коп., пени в сумме 230 875 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 392 руб. 30 коп. 

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 8 508 521 руб. 66 коп. за каждый день просрочки начиная с 10.02.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в государственную пошлину в размере 428 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен