АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2653/2019

15 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВис-Вологда»                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 15.06.2016 № 14;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: представитель ФИО2 - по доверенности от 01.11.2018 № 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - истец, ООО «Строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВис-Вологда» (далее - ответчик, ООО «СтройВис-Вологда»)  о  взыскании 

<

***> руб. неосновательного обогащения (авансовых платежей по договору поставки №15-01-19 от 15.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания +». 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройВис-Вологда» (поставщик) и  ООО «Строительная компания»  (покупатель) был заключен договор поставки №15-01-19 от 15.01.2019 (л.д. 30-31), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (балансы - осина и береза) на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором (п. 1.1 - 1.2 договора).

Объем и срок поставки каждой отдельной партии товара подлежат согласованию между сторонами по уведомлению (п. 1.3 договора).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента приема товара покупателем и получения сопроводительных документов по фактически принятой продукции.

Договор  вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 3.1 договора). В п. 7.1. договора стороны предусмотрели право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор  с предварительным уведомлением поставщика. Данное извещение должно быть направлено поставщику не позднее пяти календарных дней до момента расторжения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истцом были перечислены ответчику авансовые платежи по договору на общую сумму 

<

***> руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения: от 29.12.2018 № 648, от 15.01.2019 № 58, от 16.01.2019 № 60, от 17.01.2019 № 20 (л.д. 14-17), и письма об изменении назначения платежа  от 29.12.2018, от 15.01.2019,  от 17.01.2019  (л.д. 18-20).

Однако, товар истцу ответчиком поставлен не был. Ответчиком данный факт не оспорен, обратного не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара, истец в претензии от 08.02.2019 № 541, направленной ответчику 08.02.2019 (л.д. 21-22), потребовал перечислить на свой расчетный счет 

<

***> руб. задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и сумма авансовых платежей по договору ответчиком не была возвращена истцу, то ООО «Строительная компания» с учетом п. 6.1. договора обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Письмом от 26.04.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора №15-01-19 от 15.01.2019 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств возврата взыскиваемой суммы авансовых платежей суду не представил, возражений по исковым требованиям не заявил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

***> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВис-Вологда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

***> руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВис-Вологда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  36 750 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва