ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13781/2022

г. Самара

24 ноября 2022 года

11АП-15737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2022 апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу № А55-13781/2022 (судья Богданова Р.М.) по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании  72 510 руб. 82 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании 72 510 руб. 82 коп.

До рассмотрения требований по существу от истца поступило уточнение, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 900 руб., штраф в размере 2 389 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022:

- принято уточнение иска в части уменьшения исковых требований о взыскании долга до 2 900 руб.,

- исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                       2 000 руб.,

- Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 920 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в решении суда первой инстанции отсутствует расчет взысканной судом суммы - 2 900 руб. и не указаны документы, из которых можно понять ее природу, а также на то, что сотрудник ответчика ФИО2 обратился к истцу за медицинской помощью, хотя у ответчика нет договора с истцом. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2021 году в Государственном бюджетном учрежденим здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" проходили лечение работники Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ответчика).

Стоимость медицинских услуг составила 2 900 руб. 61 коп.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлен счет № 533 от 10.11.2021 на сумму 2 120 руб. 27 коп.; счет № 534 от 10.11.2021 на сумму 537 руб. 48 коп.; счет № 535 от 10.11.2021 на сумму 242 руб. 86 коп., которые были получены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 15.11.2021. 

В январе 2022 года работнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 оказаны медицинские услуги на сумму                         69 610 руб. 21 коп. Ответчику выставлен счет № 9 от 27.01.2022. 

Однако ответчиком оплата не произведена, долг ответчика составил                                      72 510 руб. 82 коп.

Истец указывает, что услуги по лечению были оказаны в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций МВД РФ, и возмещение расходов указанным организациям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, ответчик неоднократно обязался оплатить указанную сумму, однако свои обязательства не выполнил.  Неисполнение требований, указанных в претензиях, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом услуг и из того, что ответчик каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее. 

Изначально истцом к взысканию была предъявлена сумма долга в размере 72 510 руб. 82 коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований (л.д.53), указав, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 69 610 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, размер оплаченной ответчиком суммы соответствует стоимости услуг, оказанных ФИО2 (счет на оплату № 9 от 27.01.2022 на сумму 69 610,21 руб. и платежное поручение ответчика от 19.05.2022 № 629288 со ссылкой в назначении платежа на указанный счет - л.д. 32, 54).

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, касающиеся неправомерности обращения ФИО2 за медицинской помощью к ответчику.

При проверке доводов жалобы, касающихся природы заявленного к взысканию и взысканного судом долга в размере 2 900 руб., суд апелляционной инстанции установил, что данная сумма складывается из суммы счетов на оплату, выставленных истцом ответчику, и полученных последним 15.11.2021 (счет № 533 от 10.11.2021 на сумму 2 120 руб. 27 коп.; счет № 534 от 10.11.2021 на сумму 537 руб. 48 коп.; счет № 535 от 10.11.2021 на сумму 242 руб. 86 коп.). Документы, подтверждающие оказание истцом медицинских услуг на данные суммы, представлены в материалы дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу № А55-13781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                       Т.И. Колодина

 

Судьи                       О.И. Буртасова

 

Е.Г. Демина