Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194795/22-191-1212

19 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ), Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 1056315070350, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 6315376946) 

к ответчику Акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ОГРН: 1027739098639, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709056550) 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Домуправ" 

о взыскании 7 166 руб. 52 коп., 

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о возмещении расходов на установку приборов учета в размере 7 166 руб. 52 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014г. №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014г. №105-п) ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г. Кстово с 01 января 2015г.

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области.

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области и ПАО «Т Плюс», истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям было передано теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети, теплотрассы и сети горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.10.2021 Акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» принадлежит квартира площадью 60,8 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений, в спорном МКД, составляет 1 177,51 кв

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт Дзержинского, д.7а, кв.9, в нарушение обязанности, предусмотренной ст.13 ФЗ №261, прибором учета тепловой энергии принадлежащий ему объект не оснастил.

Объект, находящийся в собственности ответчика, был в принудительном порядке оснащен прибором учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» (посредством заключения договора подряда с ООО «Регион-Сервис-НН»).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в рамках договоров подряда на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.03.2021 № 7Q00-FA051/02-010/0069-2021, понёс соответствующие расходы, что подтверждается представленным в материалы дела документами (акты выполненных работ по форме КС-2, акты ввода узла учета в эксплуатацию, смета, счета), в связи с чем у ответчика согласно расчету, образовалась задолженность за установку приборов учета тепловой энергии в сумме 7 166,52 руб.

Факт установки средств измерения и ввода его в эксплуатацию в жилом доме, расположенном по адресу: г.Дзержинск, пр-кт Дзержинского, д.7а подтверждаются сметами, актами технической приемки оборудования, актами приема-передачи комплекта документов, актами выполненных работ, актом ввода в эксплуатацию ОДПУ.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 13 федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №261) предусмотрена обязанность для собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), в срок до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч.12 ст.13 ФЗ №261 лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком и исковые требования необходимо предъявлять к управляющей организации в доме, в котором расположен прибор учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом 23.12.2015, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

В соответствии с п.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)           непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)           управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)           управление управляющей организацией.

В соответствии с представленными в материалы дела данными, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), являющимися достоверными в силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в вышеуказанном многоквартирном доме собственниками помещений избран способ управления в виде «непосредственного управления», что противоречит доводам ответчика об управлении многоквартирным домом управляющей организацией. 

Ответчик, утверждая о наличии в спорном доме реализованного способа управления МКД – управление управляющей организацией, не представил надлежащих доказательств.

ООО УК "Управдом-Дзержинск" и ООО «ДомУправ» не являются управляющими организацией спорного МКД, не являются полномочным представителем собственников и лицами, обязанными перед РСО во всех правоотношениях, охватываемых понятием - управление многоквартирным домом. Собственники МКД не избирали ООО УК "Управдом-Дзержинск" или ООО «ДомУправ» в качестве лица, полномочного выступать от имени собственников. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ООО УК "Управдом-Дзержинск" в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что собственниками дома выбран способ управления МКД – непосредственное управление.

Таким образом, в отсутствие управляющей компании, ответчик как собственник помещения является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы расходов на установку прибора учета.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Банк жилищного финансирования» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ОГРН: 1027739098639, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709056550) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ), Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 1056315070350, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 6315376946) возмещение расходов на установку приборов учета в размере 7 166 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова