АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

15.05.2018 Дело № А62-2364/2018  Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018   Полный текст решения изготовлен 15.05.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРИНЫЙ РАЙ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от  01.02.2018);  

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее –  заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "КУРИНЫЙ РАЙ" (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «КУРИНЫЙ  РАЙ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. 

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершил подготовку  

дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Управления от 12.02.2018 № 04-287 в период с 14.02.2018 по 16.03.2018  проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с  ограниченной ответственностью «КУРИНЫЙ РАЙ».  

Согласно тексту распоряжения от 12.12.2018 указанная проверка  проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)  от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и  общественного питания» в целях реализации пункта 6 перечня Поручения  Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603.  

Копия распоряжения от 12.02.2018 о проведении внеплановой проверки  вручена директору ООО «КУРИНЫЙ РАЙ» ФИО3 14.02.2018.  

При проведении названной внеплановой выездной проверки в магазине  «Мясная лавка» ООО «Куриный рай» по адресу: 

<

...>, установлено: в реализации находилась продукция 9-ти наименований  производства ООО «КУРИНЫЙ РАЙ», 

<

...>,  промаркированная единым знаком обращения продукции на рынке государств  - членов Таможенного союза, соответствие которой требованиям технических  регламентов не подтверждено в порядке, установленном Федеральным  законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ  (отсутствуют декларации о соответствии) а именно: полуфабрикаты из мяса  птицы рубленые охлажденные (ТУ 9214-217-37676459-2014): фарш из бедра в  количестве 1 кг. и фарш из грудки в количестве 2 кг., колбаски «Домашние» в  количестве 0,2 кг, котлеты «Домашние» из курицы в количестве 0,5 кг.;  полуфабрикаты мясные рубленые охлажденные (ТУ 9214-030-37676459-2013):  котлеты «Классические» в количестве 0,5 кг. и голубцы из свинины в  количестве 1 кг.; полуфабрикаты из мяса птицы охлажденные (ТУ 9214-031- 37676459-2013): голубцы «Диетические из индейки» в количестве 1 кг.,  «Кармашек из индейки» в количестве 0,5 кг., котлеты «Киевские из курицы» в  количестве 0,3 кг. В товаросопроводительных документах ООО «Куриный  рай»: накладные № 921 от 13.02.2018 г. и № 922 от 14.02.2018 г. не указаны  сведения о декларациях о соответствии.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.02.2018 №  04-287.  

Управлением, в присутствии директора Общества ФИО3,  составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 №  04-0376 в отношении ООО «КУРИНЫЙ РАЙ» по части 1 статьи 14.46  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), копия которого вручена директору Общества 26.02.2018.  

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, указанный протокол с  материалами дела об административном правонарушении направлен в  

арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.  

Представитель ответчика факт совершения административного  правонарушения не оспаривал. Указал, что срок действия деклараций о  соответствии на поименованную в протоколе об административном  правонарушении продукцию истек в 2017 году. Новые декларации оформлены  не были по причине трудного финансового положения Общества. Вместе с  тем, продукция общества регулярно направлялась в специализированную  лабораторию для проведения лабораторного исследования, где  устанавливалась ее безопасность.  

Оценив в порядке статей 71, 205 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность;  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие  события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком  обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям  технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном  законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком  

соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических  регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством  о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно с примечанием к статье 14.46 Кодекса под знаком обращения  продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса  следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый  знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза  и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные  отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров,  выполнения работ и оказания услуг. Объективную сторону правонарушения  образует действие, выраженное в маркировке продукции знаком обращения  продукции на рынке или знаком соответствия продукции, соответствие  которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке,  предусмотренном законодательством о техническом регулировании.  

В силу пункта 2 Положения о едином знаке обращения продукции на  рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке  обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза»  единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная  им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного  союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует  требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических  регламентов Таможенного союза.  

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском  продукции в обращение на рынок государств- членов Таможенного союза.  Согласно с п. 4  

Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза изготовители, уполномоченные изготовителем  лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее  единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные  соответствующим(и) техническим(и) регламентом(ами) Таможенного союза  процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из  Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для  соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе  

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции  непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания  (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании  услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции  проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением  требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим  

регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции (пункт 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия -  форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических  регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий  соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических  регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение  соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения  работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям  стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма  осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия  объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов,  сводов правил или условиям договоров.  

В силу статьи 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия  осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции,  процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам,  стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям,  в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.  Согласно ст. 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории  Российской Федерации может носить добровольный или обязательный  характер (п. 1); добровольное подтверждение соответствия осуществляется в  форме добровольной сертификации (п. 2); обязательное подтверждение  соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии  (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (п. 3).  

В силу с п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого  Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям  (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в  заблуждение потребителей).  

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон № 2300-1) если на товары (работы, услуги) законом или в  установленном им порядке установлены обязательные требования,  обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя,  

окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям  подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном  законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара  (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара  (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его  соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Статьями  8, 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца предоставить  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).  

В ходе проверки установлено, что в реализации находилась продукция  9-ти наименований производства ООО «КУРИНЫЙ РАЙ», 

<

...>, промаркированная единым знаком обращения продукции на  рынке государств - членов Таможенного союза, соответствие которой  требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке,  установленном Федеральным законом «О техническом регулировании» от  27.12.2002 г. № 184-ФЗ (отсутствуют декларации о соответствии) а именно:  полуфабрикаты из мяса птицы рубленые охлажденные (ТУ 9214-217- 37676459-2014): фарш из бедра в количестве 1 кг. и фарш из грудки в  количестве 2 кг., колбаски «Домашние» в количестве 0,2 кг (дата изготовления  - 14.02.2018), котлеты «Домашние» из курицы в количестве 0,5 кг. (дата  изготовления - 14.02.2018); полуфабрикаты мясные рубленые охлажденные  (ТУ 9214-030-37676459-2013): котлеты «Классические» в количестве 0,5 кг. и  голубцы из свинины в количестве 1 кг.; полуфабрикаты из мяса птицы  охлажденные (ТУ 9214-031-37676459-2013): голубцы «Диетические из  индейки» в количестве 1 кг. (дата изготовления - 14.02.2018), «Кармашек из  индейки» в количестве 0,5 кг. (дата изготовления - 13.02.2018), котлеты  «Киевские из курицы» в количестве 0,3 кг (дата изготовления - 14.02.2018).  

В товаросопроводительных документах ООО «КУРИНЫЙ РАЙ»: накладные   № 921 от 13.02.2018 г. и № 922 от 14.02.2018 г. сведения о декларациях о  соответствии не указаны.  

Как следует из информации, представленной в «Национальной части  единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии», на  вышеуказанную продукцию имелись декларации о соответствии, а именно ТС  N RU Д-1Ш.РА01.В.05173, ТС N RU Д-1Ш.РА01.В.05172, ТС N RU Д- 1Ш.РА01.В.05174, однако данные декларации о соответствии прекратили  действие 08.07.2017.  

В соответствии с требованиями ст. 23 Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880)  указанная выше продукция, выпускаемая в обращение на таможенной  территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия.  Требованиями п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» определены обязанности изготовителя  обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов,  

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному  подтверждению соответствия, только после осуществления такого  подтверждения соответствия, указывать в сопроводительной документации  сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В  соответствии с требованиями п.2. ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 г.   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, соответствие которой  требованиям технических регламентов не подтверждено, не может быть  маркирована знаком обращения на рынке.  

Тем самым ООО «КУРИНЫЙ РАЙ» нарушило порядок реализации  продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;  доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела общество  не представило.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях (бездействии) Общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.  

Требования о привлечении к административной ответственности  предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП  РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены  уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и  законные интересы лица, привлекаемого к административной  ответственности, при составлении протокола об административном  правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП  РФ, судом не установлено. Оснований для признания указанного  правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у  суда не имеется.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному  правонарушению.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от  05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе  административная ответственность не препятствует арбитражным судам  избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других  

смягчающих или отягчающих обстоятельств.  

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ  предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а  также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства от 07.05.2018 ООО «КУРИНЫЙ РАЙ» является  субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории малое  предприятие.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и  справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что  Ответчик ранее к административной ответственности за аналогичное  правонарушение не привлекался, признание вины, принятие мер по  незамедлительному устранению выявленных нарушений, суд пришел к  выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения  совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута  путем вынесения предупреждения.  

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа  в рассматриваемом случае не будет соответствовать конституционными  принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КУРИНЫЙ  РАЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес месте нахождения:  214030, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном  порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную  силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья И.Л. Каринская