ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7444/2020

г. Вологда

20 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и                   Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года по делу             № А05-7444/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185005, 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                        адрес: 163000, 

<

...>; далее – Министерство) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 552 до 1 000 руб.

Решением суда от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих факт того, что проект освоения лесов, лесная декларация не были своевременно подготовлены по вине арендодателя, в материалах дела не имеется. Общество обладало правом аренды на лесные участки с момента вступления в силу решения суда по делу № А05-12474/2017.

ООО «Няндомалеспром» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 552, по условиям которого в аренду арендатору был передан лесной участок площадью 95 149 га в целях заготовки древесины на срок до 13.01.2020.

Договор заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ранее заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду № 413 от 28.12.2004 договора аренды № 31 от 14.01.2005.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.02.2009.

30.06.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора лесных участков по договору обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская лесная группа». Впоследствии права и обязанности арендатора лесных участков по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс».

Ссылаясь на ничтожность соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об истребовании лесных участков из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу № А05-12474/2017, вступившим в законную силу 07.10.2019, иск Общества удовлетворен; из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс» в пользу Общества изъяты лесные участки по договору аренды от 18.11.2008 № 552.

Общество обратилось к Министерству с заявлением от 18.10.2019                  № 12890 о заключении с ним дополнительных соглашений к договору аренды, указав в качестве арендатора Общество.

Министерство 10.12.2019 подготовило соглашение о внесении изменений и дополнений № 4 в договор аренды, в котором арендатором указан истец.

Сопроводительным письмом от 25.12.2019 № 204-04-24/11982 соглашение направлено истцу для подписания и согласно почтовому уведомлению получено им 11.01.2020.

Соглашение подписано истцом 12.01.2020. 

Получение дополнительного соглашения в 2020 году, за 1 день до окончания срока действия договора аренды, привело к невозможности осуществления лесопользования. Рубку древесины на лесном участке Общество не производило.

Вместе с тем, сопроводительным письмом от 20.12.2019 ответчик направил истцу для подписания протокол согласования арендной платы на  2020 год, в соответствии с которым размер арендной платы на 2020 год исчислен с учетом окончания срока действия договора на 13 дней в сумме             556 152 руб. 20 коп., в том числе 337 061 руб. 94 коп. в федеральный бюджет, 219 090 руб. 26 коп. в бюджет субъекта.

От подписания протокола согласования размера арендной платы  истец письмом от 27.01.2020 № 1 отказался.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству о внесении изменений в пункт 7.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 18 ноября 2018 года по 26 июля 2029 года». 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020 по делу № А05-24/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Полагая, что передача лесного участка арендатору в январе 2020 года (при сроке аренды до 13.01.2020) объективно лишила последнего возможности использовать объект аренды (истец не имел возможности для подготовки проекта освоения лесов, передачи его на государственную экспертизу и подачи лесных деклараций до окончания срока действия договора); невозможность использования участка вызвана бездействием ответчика, который с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А05-12474/2017 не предпринял своевременных действий по передаче истцу лесного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что обязанность арендодателя в договоре аренды состоит в предоставлении имущества в пользование. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В силу положений статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды лесной участок предоставлен арендатору для использования леса в целях заготовки древесины.

Арендодатель обязан передать лесной участок по акту приема-передачи (пункт 3.2.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 ЛК РФ). 

Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок не более 30 дней со дня его поступления в уполномоченные орган исполнительной власти.

Из указанных положений ЛК РФ, а также условий договора аренды следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Ввиду того, что соглашение о внесении изменений и дополнений № 4 от 10.12.2019 в договор аренды было получено истцом только 11.01.2020, Общество не имело объективной возможности разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение до 13.01.2020.

Объективная невозможность подачи истцом лесной декларации в установленные сроки на 2020 год также установлена, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у последнего возможности осуществления лесопользования в 2020 году.

Доказательств фактического использования Обществом арендуемого участка и изъятия древесины в спорный период в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него, он вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Министерства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября                2020 года по делу № А05-7444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина 

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина