ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-101238/20

г. Москва

20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика – 

ООО «Дельта Констракшн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства делу №А40-101238/20, 

по иску ФГУП «РАДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Дельта Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «РАДОН» (Заказчик) предъявило ООО «Дельта Констракшн» (Исполнитель) иск о взыскании ущерба в размере 62 370 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между ФГУП «РАДОН» (Заказчик) и ООО «Дельта Констракшн» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 161772510002200000000000000/335/2673-Д от 12.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН» (далее – Государственный контракт). 

Согласно п. 6.13 Государственного контракта Головной исполнитель соблюдает установленные территориальными эксплуатационными службами правила движения транспорта и перевозки грузов на всех государственных и временных дорог, задействованных в транспортных операциях строительства. 

В соответствии с п. 6.20 Государственного контракта Головной исполнитель соблюдает на Объекте все необходимые меры безопасности дорожного движения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в течение всего срока действия Государственного контракта. 

Головной исполнитель несет в полном объеме ответственность за работы, выполняемые привлеченными им соисполнителями (п. 15.2 Государственного контракта). 

Согласно п. 20.1 Государственного контракта Головной исполнитель предпринимает все меры согласно Проектно-сметной документации, для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям. 

Согласно п. 20.2 Государственного контракта Головной исполнитель несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ существующих объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, связи и прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, а также по компенсации вреда, причинённого окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований Проектно-сметной документации. 

В соответствии с п. 22.2 Государственного контракта, если в случае действия/бездействия Головного исполнителя Государственному заказчику и/ или иным лицам причинён ущерб (утрата), включая хищение любого вида, порчу Объекта и/или временных зданий и сооружений, Головной исполнитель обязан возместить все причиненные убытки и упущенную выгоду.

В соответствии с п. п. 4, 2.12 Соглашения по охране труда (Приложение № 13 к Государственному контракту) Головной исполнитель обязуется соблюдать требования государственных нормативных актов по охране труда при производстве работ по поставке оборудования и выполнение полного комплекса работ по строительству первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) ФГУП «РАДОН». Головной исполнитель несет ответственность за обеспечение безопасного выполнения работ персоналом Головного исполнителя и Субподрядчиков. 

Судом установлено, что 14.11.2018 в 15 часов 30 минут при проведении работ по Государственному контракту в результате движения самосвала МАЗ гос. номер 

<

***> вывозивший в кузове крупногабаритный груз - трактор «ДТ-75» в районе компенсатора трубной трассы между зданиями 72 и 69 расположенными по адресу: 

<

...> промплощадка НПК ФГУП «РАДОН, водителем ФИО1 работающим от ООО «Дельта Констракшн» был поврежден волоконно-оптический кабель, принадлежащий ФГУП «РАДОН». 

Факт повреждения волоконно-оптического кабеля зафиксирован в акте осмотра места происшествия от 15.11.2018. 

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 25.12.2018 № /195/2018-ПРЕТ с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения (получена - 28.12.2018), однако требования Истца были оставлены без удовлетворения. 

В результате повреждения волоконно-оптического кабеля Истцу причинён ущерб в виде стоимости затрат на материалы и строительно-монтажные работы для восстановительного ремонта волоконно-оптического кабеля в сумме 62 370 руб. согласно  представленной в материалы дела локальной смете № 043/20 (т. 1 л.д. 30-31). 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако требования, содержащиеся в иске бесспорный характер не носят и не признаются ответчиком, является несостоятельным, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в порядке упрощенного производства.

При этом наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020г. по делу № А40-101238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:      Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.