АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29830/2023

Нижний Новгород                                                                               8 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-750), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮристСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 32 862 руб. компенсационной выплаты

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, представителя конкурсного управляющего ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2, РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без вызова  лиц, участвующих в деле 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 32 862 руб. компенсационной выплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные определением суда сроки ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске исковой давности. В случае признания требования истца обоснованным, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

12.04.2024 судом принято решение в виде резолютивной части по делу № А43-29830/2023 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 08.08.2019 с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель автомобиля Renault Logan ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO на момент ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (полис серия МММ № 5012786711).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (полис серия МММ № 5024435034).

С целью возмещения ущерба ФИО1 обратилась к страховщику ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ООО «СК «Сервисрезерв» организовало осмотр транспортного средства и оценку ущерба, по результату которой составлен акт осмотра принадлежащего ФИО1 аварийного автомобиля. Данный случай признан страховым.

ФИО1 (цедент) и ООО «Юрист-Сервис» (цессионарий) заключили договор №527Д цессии от 23.08.2019 права требования в полном объеме к должнику, возникшее в связи с ДТП от 08.08.2019.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «СК «Сервисрезерв», возникшее у цедента в результате ДТП от 08.08.2019 с участием принадлежащего цеденту транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Уступаемые по Договору цессии права состоят из:

-      права получения страхового возмещения с ООО «СК «Сервисрезерв»;

-      права получения иных выплат по страховому случаю с ООО «СК «Сервисрезерв».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Передача прав потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая с момента наступления этого страхового случая, не противоречит действующему законодательству (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы в счет возмещения вреда жизни и здоровью, в том числе компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, а также штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, могут быть переданы по договору уступки требования.

Как следует из договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Суд проверил договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Указанный выше договор цессии в своем предмете содержат описание основания для возникновения права требования и объема передаваемых прав, а также полное наименование должника. Кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Таким образом, заключение данного договора цессии не противоречит действующему законодательству.

23.08.2019 между ООО «Юрист-Сервис» и ООО «СК «Сервисрезерв» подписано соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно п.4 указанного соглашения, стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 32 862 руб. и подлежит выплате страховщиком (ООО «СК «Сервисрезрв») в течении пяти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет потерпевшего, реквизиты которого указаны в настоящем соглашении.

Страховщиком условия соглашения не выполнены.

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019 года Банком России у ООО «СК «Сервисрезерв» отозваны лицензии на осуществление страхования: СЛ № 0632 от 15.05.2015 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СИ № 0632 от 15.05.2015 на осуществление добровольного имущественного страхования, ОС № 0632-03 от 15.05.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0632).

ООО «Юрист-Сервис» 24.10.2019 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по рассматриваемому страховому случаю.

13.12.2019 САО «ВСК» возвращено заявление с приложенными документами в связи с  непредставлением на осмотр транспортное средство.

10.12.2019  ООО «Юрист-Сервис» по требованию ответчика предоставило экспертное заключение №8226/19 от 09.12.2019.

15.07.2022 истец вручил ответчику претензию с приложенными документами и требованием о выплате 32 862 руб. 

Ответчик страховую выплату не произвел.

05.08.2022 ООО «Юрист-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 32 862 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу А43-23825/2022 исковое заявление ООО «Юрист-Сервис» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Первого апелляционного арбитражного суда от 19.07.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

08.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о восстановлении срока на подачу обращения. 

Решением от 13.09.2023 №У-23-84670/8020-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг прекратил рассмотрение обращения на основании части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно доводам ответчика, срок исковой давности истек 27.08.2022 по истечении трехлетнего срока отзыва у ООО «СК «Сервисрезерв» лицензии на осуществление страхования (Приказ ЦБ РФ от 26.08.2019 №ОД-1944), в то время как настоящий иск поступил в суд 07.10.2023.

В исковом заявлении истец указывает на факт обращения с иском по рассматриваемому страховому случаю 05.08.2022 (дело №А43-23825/2022). Дело находилось на рассмотрении в суде с 05.08.2022 по 19.07.2023 – до вынесения Первым арбитражным апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. 

08.08.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении срока на подачу обращения.

13.09.2023 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение заявления прекращено в связи с истечением трехгодичного срока.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, истец был не вправе предъявить требование к САО «ВСК» до дня отзыва лицензии на страхование у ООО «СК «Сервисрезерв».

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 26.09.2019.

Согласно абзацу 1 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 этого же пункта Постановления №43 оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, не удлиняется до шести месяцев.

В данном случае истец обращался в суд по рассматриваемому страховому случаю 05.08.2022 (дело №А43-23825/2022). Определением от 11.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Дело №А43-23825/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В дальнейшем, определением от 19.07.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 11.10.2022 вступило в законную силу 14.11.2022 (ст. 113-114 АПК РФ).

Учитывая обращение с исковым заявлением 05.08.2022, к моменту такого обращения истекший срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев и 10 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила 21 день.

После вступления в законную силу определения от 11.10.2022 (14.11.2022), неистекшая часть срока исковой давности (21 день) истекла 05.12.2022.

С заявлением к финансовому управляющему истец обратился 08.08.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (09.10.2023 – дата поступления искового заявления посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»), срок исковой давности истек.

В силу изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 С.В. Якуб