АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7378/18

13 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Гуково-Гнилушевский сельский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №208 от 11.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2018;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2018. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, ООО "Донреко") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Гуково-Гнилушевский сельский дом культуры»  (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за безучетное пользование системой холодного водоснабжения в размере 4 617 985,91 руб.

Определением суда от 29.05.2018 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2016 при проведении периодического контрольного обследования водопроводных сетей объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что водоснабжение осуществляется по одному водопроводному присоединению диаметром 25 мм от централизованной сети, эксплуатируемой             ООО «ДОНРЕКО», пользование системами водоснабжения осуществлялось самовольно при отсутствии технической документации о подключении и заключенного договора. По данному факту был составлен соответствующий акт о выявленном бездоговорном потреблении водоснабжения от 30.11.2016 в присутствии директора МБУК «Гуково-Гнилушевский сельский дом культуры» ФИО5, который подписан им без замечаний.

Руководителю вышеуказанного предприятия предписано в срочном порядке обратиться в ООО «Донреко» за заключением договора на услуги по водоснабжению, оформить техническую документацию на подключение к централизованной системе водоснабжения, установить прибор учета воды.

  Как следует из искового заявления, вентиль в закрытом положении на водопроводном соединении ответчика был опломбирован 11.01.2017 и безучетное пользование услугой было прекращено.

На основании изложенного расчет водопотребления МБУК «Гуково-Гнилушевский СДК» по пропускной способности устройств и сооружений произведен за период с 11.01.2014г. по 11.01.2017г. согласно п.п.14-16 Правил №776 от 04.09.2013г.

Согласно расчету истца стоимость израсходованной воды по пропускной способности за расчетный период с 01.01.2014 по 11.01.2017 составила 4 617 985,91 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно  пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения сторон в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Как установлено пунктом 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» - самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу п.п. «а» п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п.п. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 30.11.2016 представителем ВКХ было проведено периодическое контрольное обследование водоснабжения помещения МБУК «Гуково-Гнилушевский СДК», по итогам которого был составлен соответствующий акт.

Согласно данному акту установлено, что техническая документация на водопроводное присоединение на момент обследования отсутствует, оплата за водоснабжение не производится, водоснабжение по самовольному присоединению осуществляется для котельной, из чего следует, что в расчете задолженности за потребленную воду необходимо учитывать, что потреблялась она исключительно в отопительный период.

Как указывает ответчик, 01.12.2016 между директором МБУК «Гуково-Гнилушевский СДК» (заказчик) и директором ООО «Донреко» ФИО6 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 44-ГПО, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по опломбировке вентиля (задвижки) при закрытии водопроводного ввода диаметром 25 мм.

11.01.2017 представителем ВКХ составлен акт периодического контрольного обследования, в соответствии с которым установлено, что водоснабжение помещения МБУК «Гуково-Гнилушевский СДК» отсутствует, произведена опломбировка вентиля в закрытом положении пломбой № 22244167. Ответчик представил контр расчет.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи на истца возлагается бремя доказывания факта и объема водопотребления, задолженность по оплате которого заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт пользования ответчиком системами водоснабжения.

Вместе с тем, суд отмечает, что период расчет надлежит производить, руководствуясь моментом выявления - 30.11.2016. С учетом положений п.п. «а» п. 16 Правил №776 оплате подлежит объем услуги, потребленной с 30.11.2013 по 30.11.2016.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, но не более чем за 6 месяцев, подлежит отклонению, так как данный расчетный способ применяется в случае уведомления  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения. Ответчик доказательств такого обращения не представил.

Относительно периода взыскания истец пояснил, что начало течения периода им определено с учетом Постановления Администрации города Гуково от 04.10.2013 № 1592, в соответствии с которым истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково", начиная с 01.01.2014.

Право определения требования принадлежит истцу, в связи с чем суд не вправе выходить за рамки заявленных им требований.

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Соответственно, суд полает, что расчет суммы задолженности следует производить за период с 01.04.2014 по 30.11.2016,  которая по расчету суда составила                              4 434 002,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме  44 255 рублей 62 копеек подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 834 рублей 38 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Гуково-Гнилушевский сельский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                                                   4 434 002 рублей 01 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Гуково-Гнилушевский сельский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 255 рублей 62 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 834 рублей 38 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.