Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8617/2022

г.Липецк

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023  года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Липецкая область, 

<

...>) 

 

к акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

о взыскании 1 520 178 руб. 23 коп.,

 

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность от 24.01.2022,

от ответчика  – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (далее – ООО «Тербунский гончар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий» (далее – АО ЗСМ «Елецкий», ответчик) о взыскании 1 579 761 руб. 80 коп., в том числе: 1 319 260 руб. 64 коп. задолженность по договорам займа №05-08-13 З от 01.08.2013, №27-10-14 З от 15.1.02014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 501 руб. 34 коп.

Определением суда от 10.10.2022 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 1 520 178 руб. 23 коп., в том числе  1 319 260 руб. 64 коп. задолженность по договорам займа №05-08-13 З от 01.08.2013, №27-10-14 З от 15.1.02014, 200 917 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 04.10.2022 по 24.11.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, так как это является правом истца.

02.02.2023 от акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» поступило заявление об уменьшении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства указанные истцом ответчик не оспаривал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 01.08.2023 между ООО «Тербунский гончар» (займодавец) и ОАО ЗС «Елецкий» (заемщик) подписан договор займа № 05-08-13 З, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 года, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа, в соответствии с условиями настоящего договора. Передаваемый по настоящему договору займ является беспроцентным.

Из пункта 2.3. договора следует, в случае нарушения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, меры ответственности сторон определяются согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Договор вступает в силу в момент передачи денежных средств, составляющих сумму займа, и действует до 31.12.2014.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2014,  31.12.2015, 10.12.2018 стороны продлили срок возврата суммы займа и действия договора до 31.12.2019.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями:

- № 3878 от 01.08.2013 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 3883 от 02.08.2013 г. на сумму 500 000 руб.

Между истцом и ответчиком был осуществлен зачет взаимных требований на сумму в размере 1 080 739 руб. 54 коп. посредством погашения истцу задолженности за поставленный ответчиком товар, в рамках заключенных между сторонами договоров поставок согласно УПД:

- №2467 от 13.07.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №2735 от 26.07.2016 на сумму 95 760 руб.; 

- №2815 от 28.07.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №2908 от 02.08.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №2942 от 03.08.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №3015 от 05.08.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №3073 от 09.08.2016 на сумму 95 760 руб.;

- №3107 от 10.08.2016 на сумму 50 880 руб.;

- №3146 от 05.10.2016 на сумму 23 545 руб. 84 коп.;

- №3212 от 09.10.2016 на сумму 83 929 руб. 36 коп.;

- №3213 от 09.10.2016 на сумму 39 007 руб. 20 коп;

- №3216 от 09.10.2016 на сумму 3 386 руб. 71 коп.;

- №3217 от 09.10.2016 на сумму 29 912 руб. 71 коп.;

- №3243 от 10.10.2016 на сумму 68 506 руб. 45 коп.;

- №3250 от 10.10.2016 на сумму 12 579 руб. 22 коп.;

- №3375 от 17.10.2016 на сумму 166 353 руб. 97 коп. (л.д. 31-46).

 Во исполнение обязательств по договору ОАО ЗС «Елецкий» перечислило ООО «Тербунский гончар» денежные средства в сумме 100 000 руб. (платежное поручение №34093 от 02.07.2020) (л.д. 22).

В результате взаимозачета и частичной оплаты задолженность по договору займа № 05-08-13 З от 01.08.2013 составила 319 260 руб. 46 коп.

15.10.2014  между ООО «Тербунский гончар» (займодавец) и ОАО ЗС «Елецкий» (заемщик) подписан договор займа №27-10-14, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком до 31 декабря 2018 года, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа,   в соответствии с условиями настоящего договора. Передаваемый по настоящему договору займ является беспроцентным.

Согласно пункту 3.1. договор вступает в силу в момент передачи денежных средств, составляющих сумму займа, и действует до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2018 к договору займа № 27-10-14 3 от 15.10.2014, сторонами продлен срок возврата суммы займа и срок действия договора до 31.12.2019.

Платежным поручением №6313 от 15.10.2013 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб.

Общий размер задолженности по договору займа № 27-10-14 3 от 15.10.2014. составил 1 000 000 руб.

31.05.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № 453) с требованием оплатить имеющиеся задолженности по договорам займа.

Невозврат ответчиком денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они является договорами займа, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств по договорам займа на общую сумму 1 319 260 руб. 46 коп.

Ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата  суммы займа не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 319 260 руб. 46 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.11.2022  в сумме 200 917 руб. 77 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 917 руб. 77 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.11.2022 , суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов до суммы 20 917 руб. в связи с их несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его как необоснованное в связи со следующим.

 Согласно пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не подлежит уменьшению, так как определена истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200 917 руб. 77 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.11.2022.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 798 руб. (платежное поручение №1416 от 03.10.2022).

В соответствии со статьёй 333.21 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина поданному делу составляет 28 202 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 202 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 596 руб. полежит возврату истцу как излишне уплаченные.        

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 520 178 руб. 23 коп., в том числе 1 319 260 руб. 46 коп. основной долг, 200 917 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.11.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 202 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова