АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9543/2019

27 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644905, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646708, 

<

...>) о взыскании 5 725 231 руб. 94 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, (доверенность от 11.03.2019 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО3, (доверенность от 24.07.2019 сроком на один год, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЗАЩИТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Солнечное» (далее – ответчик) о взыскании 5 725 231 руб. 94 коп., том числе: 542 600,00 рублей основного долга,  3 352 257,15 рублей неустойки за период с 01.10.2016 г. по 11.03.2019 г., 1 830 374,79 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2016 г. по 11.03.2019 г.

В обоснование исковых требований истец в иске сослался на следующее.

28.04.2016 между ООО «АГРОЗАЩИТА» (Продавец) и ЗАО «Солнечное» (Покупатель) заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 023.

Согласно п.1.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется передать в обусловленный срок, закупаемый им товар Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование,количество и стоимость которого определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществлялась по наименованию, количеству, ценам, согласованным в спецификации на общую сумму 1 047 250,00 рублей.

Продавец отпустил товар согласно спецификации к договору № 023 от 28.04.2016 года, а Покупатель принял указанный товар по универсальному передаточному акту № 46 от 04.05.2016 года, № 327 от 28.06.2016 года, № 423 от 08.08.2016 года.

Руководствуясь ст. 823 ГК РФ Исполнитель и Заказчик, по взаимному согласию, установили условия коммерческого кредита.

Расчёт по договору в соответствии с п. 2.2 осуществляется с отсрочкой оплаты всей стоимости полученного товара до 01.10.2016 года.

При этом Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан уплачивать проценты в размере 30 % в год из расчёта 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг, начиная со дня, когда Покупатель принял предоставленный Поставщиком товар со склада.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Заказчик обязан выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом по день возврата суммы предоставленного кредита.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения п. 2.2. Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению истца, на основании п.2.2 и 5.2 договора ЗАО «Солнечное» обязано выплатить:

542 600,00 рублей - сумму основного долга;

3 352 257,15 рублей - неустойку за период с 01.10.16 г. по 11.03.2019 г.

1 830 374,79 рубля - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.16 г. по 11.03.2019 г. (расчёт прилагается).

Сумма долга по договору поставки с учётом основного долга, процентов и неустойки составила 5 725 231 рубль 94 копейки.

28.12.2018 года в адрес ЗАО «Солнечное» направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен частично. Возражений против рассмотрения спора по существу в судебном заседании Арбитражного суда Омской области не имеет. Факт получения от истца товара, предусмотренного договором поставки и спецификацией, ответчик подтверждает. Свою задолженность перед истцом в сумме 542 600,00 рублей по оплате товара признает.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки товара, расчет по договору осуществляется с отсрочкой оплаты всей стоимости полученного товара до 01.10.2016 г. При этом ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 30% в год из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг, начиная со дня, когда ответчик принял предоставленный истцом товар со склада. Истец требует проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2016 г по 11.03.2019 г, согласно прилагаемого расчета в сумме 1 830 374 руб. 79 коп., по мнению ответчика, расчет процентов произведен арифметически неверно (неверное указано количество дней просрочки - 2132, фактически же количество дней просрочки платежа составляет 1042 дня). 

Считает, что размер неустойки указанный в договоре № 023 от 28.04.2016 -  0,3% явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Неустойка превышает основной долг в 4,4 раза. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. 

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточняет заявленные требования, указав, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил и неустойка  продолжает начисляться, а так же в связи с явной чрезмерностью заявленной неустойки, просит взыскать с ответчика ЗАО «Солнечное» (ИНН 

<

***>, КПП 554001001) в пользу ООО «Агрозащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 263 544 рубль 14 копейки, из которых 542 600,00 рублей - сумма основного долга; 871 782,60 рублей - неустойка за период с 01.10.16 г. по 20.07.2019 г., 849 161,54 рубля - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.16 г. по 20.07.2019 г.

Судом приняты к рассмотрению требования в уточненном виде.

В судебном заседании стороны, поддержали доводы иска и отзыва на него, соответственно, ответчик просил снизить размер неустойки и процентов за пользование кредитом до двукратной величины ключевой ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму иска подтвержден материалами дела и ответчиком признается.

Поскольку ЗАО «Солнечное» не представило доказательств оплаты поставленного товара, исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны определили, что расчет осуществляется с отсрочкой платежа всей стоимости полученного товара до 01.10.2016.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором стороны предусмотрели предоставление Покупателю коммерческого кредита с уплатой последним процентов на сумму кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере – 849161,54 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание продолжительность периода просрочки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снижает неустойку до 404549,53 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОЗАЩИТА» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646708, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644905, 

<

...>)                     1 796 311 руб. 07 коп. задолженности по договору № 023 от 28.04.2016, в том числе: основной долг в сумме 542 600 руб., неустойка в сумме 404 549 руб. 53 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2016 по 20.07.2019 в сумме 849 161 руб. 54 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 51 626 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева