ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5618/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Дело № А07-23942/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А07-23942/2020 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» - ФИО2 (паспорт, доверенность№8 от 10.08.2020 на три года).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» (далее – заявитель, податель жалобы) о признании общества с ограниченной ответственностью экспедиционная компания «ТрансРегион» (далее - ООО ЭК «ТрансРегион», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) в отношении ООО ЭК «ТрансРегион», должник введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 13.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) в отношении ООО ЭК «ТрансРегион», введена процедура конкурсного производства,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 378, адрес для направления корреспонденции: 450096, г. Уфа, а/я 163).

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление Центрального коммерческого банка (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий Центркомбанка ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО ЭК «ТрансРегион» в пределах размера обязательств ООО ПКФ «Маяк» перед Центркомбанком ООО – 99 259 594,75 руб., из которых: по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 – 75 307 423,56 руб., из них: 69 121 712,72руб. - основной долг, 6 185 710,84руб., - пени; как требование, обеспеченное залогом следующего имущества по договору ипотеки №290512/03-З от 29.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд определил:

Включить    требование    Центрального    коммерческого    банка    (общество    с ограниченной    ответственностью)    (ИНН    

<

***>,    ОГРН    

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в третью очередь      реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью экспедиционная компания «Транс-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера обязательств ООО ПКФ «Маяк» перед Банком – 99 259 594,75 руб., из которых:

-        по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 – 75 307 423,56 руб., из них: 69 121 712,72руб. - основной долг, 6 185 710,84руб., - пени; как требование, обеспеченное залогом следующего имущества по договору ипотеки №290512/03-З от 29.05.2012:

-        железнодорожный соединительный путь №4 необщего пользования от стрелочного перевода № 4 до автодороги «Уфа-Янаул», назначение:железнодорожного транспорта, протяженность 826 м., инв. № 4589, лит. I, адресобъекта: Республика Башкортостан, 

<

...> м. на север отпроизводственного  здания,  расположенного за   пределами   участка,      адрес ориентира:  

<

...>, кадастровый     (или условный) номер 02:69:020201:195;

-     земельный участок для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожный путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации,  содержания,        строительства,         адрес          объекта:     Республика Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в 450м. по направлению на север от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный номер 02:69:020201:51;

-     железнодорожный соединительный путь №4 необщего пользования от стрелочного перевода необщего пользования от автодороги «Уфа-Янаул» до стрелочного перевода №106, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 1578м., инв.№4606, лит. I, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>. на север от производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02: 69:020401:350;

-     земельный участок для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации,  содержания,        строительства,         адрес          объекта:     Республика Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в 350м. по направлению на север от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:69:020401:244;

-        нежилое строение - проходная; количество этажей 1, общая площадь 48,3 кв.м., литер А, инвентарный №3593, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, д.106, доп.: корпус 5, номер объекта 02:69:020401:460;

-        склад, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 733,4 кв.м., инв.№3544, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

...> Октября, д.106, корп.4, условный номер02:69:010201:782;

- тепловой пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,3 кв.м., инв.3545, лит.А, адрес объекта: 

<

...> Октября, д.106, корп.3, условный номер 02:69:010201:781;

-        административное здание, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), 1 – этажный, общая площадь 1566,8 кв.м., инв.3542, лит.А, А1, адрес объекта: 

<

...> октября, д.106, корп.1, условный номер 02:69:010201:780;

-        земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное       использование:   для    размещения производственныхадминистративных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственногоснабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 23 334 кв.м., адрес объекта:Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. 50 летОктября, д.106/1, кадастровый (или условный) номер 02:69:020401:326; кактребование, обеспеченное залогом следующего имущества по договору залога№290512/06-З от 29.05.2012:

-        Грузовой-тягач седельный FREICHTLINER CL120064ST,Идентификационный номер 1FUJA6DE14LN18139, номер ПТС 78 ТХ 076107,номер свидетельства о гос. регистрации СО 151493, гос. Номер в910вр102, годвыпуска 2004;

-        Грузовой-тягач  седельный FREICHTLINER CENTURY 112,Идентификационный номер 1FUJA9AS54LM69006, номер ПТС 78 ТУ 618812,номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517303, гос. номер в614вк102, год выпуска 2003; 

- Полуприцеп с бортовой платформой NARKO S3MP21A11,Идентификационный номер YF1S3MPA11F021032, номер ПТС 78 ТТ 068687,номер свидетельства о гос. регистрации СК 090668, гос. номер ар 8522 02, годвыпуска 2001;

-        Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27,Идентификационный номер WKESDP27011159412, номер ПТС 78 ТУ 617365,номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517307, гос. номер АС 719402, год выпуска 2001; 

- Полувагон, номер вагона 56205883, заводской номер 24834259,модель вагона 12-753, дата постройки 01.09.1985;

-    Полувагон, номер вагона 56217920, заводской номер 25428565, модель вагона 12-753, дата постройки 01.10.1984.

-    по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 – 23 952 171,19 руб., из них: 17 338 352,00руб. - основной долг, 2 181 917,82руб. - проценты, 4 431 901,37руб. - пени, а также судебные расходы в размере 6 000 руб., как требование, обеспеченное залогом следующего имущества по договору залога № 290512/06-З от 29.05.2012:

- Грузовой-тягач седельный FREICHTLINER CL120064ST,Идентификационный номер 1FUJA6DE14LN18139, номер ПТС 78 ТХ 076107,номер свидетельства о гос. регистрации СО 151493, гос. Номер в910вр102, годвыпуска 2004;

-             Грузовой-тягач седельный FREICHTLINER CENTURY 112, Идентификационный номер 1FUJA9AS54LM69006, номер ПТС 78 ТУ 618812, номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517303, гос. номер в614вк102, год выпуска 2003;

-             Полуприцеп с бортовой платформой NARKO S3MP21A11, Идентификационный номер YF1S3MPA11F021032, номер ПТС 78 ТТ 068687, номер свидетельства о гос. регистрации СК 090668, гос. номер ар 8522 02, год выпуска 2001;

-        Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27,Идентификационный номер WKESDP27011159412, номер ПТС 78 ТУ 617365,номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517307, гос. номер АС 719402, год выпуска 2001;

-    Полувагон,   номер   вагона   56205883,   заводской   номер   24834259,   модель вагона 12-753, дата постройки 01.09.1985;

-    Полувагон,   номер   вагона   56217920,   заводской   номер   25428565,   модель вагона 12-753, дата постройки 01.10.1984.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось  «ПРИЗМА», согласно которой просит отменить определение суда в части признания требований заявителя обеспеченных залогом в ввиду прекращения залога в силу закона.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что прямых денежных требований к должнику Центркомбанк ООО не имеет, в силу чего не вправе претендовать на имущество должника (например, денежные средства на счете), не обремененное залогом в пользу Центркомбанка ООО. Сообщения в ЕФРСБ № 1672106 от 18.03.2017 заложенное имущество Заемщика (ООО ПКФ «Маяк») было выставлено на торги посредством публичного предложения с установлением начальной продажной цены - 321 959 661,06 рублей. Вышеуказанное свидетельствует об отказе правопредшественника Банка оставить за собой заложенное имущество должника - ООО ПКФ «Маяк» (что подтверждено представленной в суд перепиской между конкурсным управляющим ООО ПКФ «Маяк» и ООО "ПромТорг"), т.е. об отказе принять от должника (Заемщика и Залогодателя - ООО ПКФ «Маяк») надлежащее исполнение и прекращении залога в силу закона - норм п.п.4,5,10 ч.1 ст.352, п.п.5,6 ст.350.2. ГК РФ. Кроме того, Срок действия залога имущества должника в обеспечение исполнения Кредитного договора № 

<

***> от 29.05.2012, заключенного между Центркомбанк ООО и ООО ПКФ «Маяк», установлен не был. В то же время, из материалов дела № А07-35517/2017 следует, что с требованиями к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество Банк обратился только 13.11.2017, т.е. по истечении более чем 2-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом имущества ООО ЭК «Транс-Регион» денежного обязательства ООО ПКФ «Маяк». При этом, в если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, от подателя жалобы возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы последней, просит ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части установления статуса залогового кредитора на движимое и недвижимое имущество (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2012 между Центркомбанк ООО и обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Маяк» (далее по тексту – Заемщик, ООО ПКФ «Маяк») был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 243 000 000 руб. под 10 % годовых, сроком возврата до 30.06.2017.

26.06.2014 между ООО ПКФ «Маяк» и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. под 22 % годовых, сроком возврата (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2015) до 30.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПКФ «Маяк» по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 и по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 между Центркомбанк ООО и Должником заключены следующие договоры, согласно условиям которых, предметами залога является имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности:

-   договор ипотеки № 290512/03-З от 29.05.2012 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.03.2014, № 2 от 30.12.2014 и № 3 от 31.03.2015);

-   договор залога № 290512/06-З от 29.05.2012 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 27.09.2012, № 2 от 27.12.2013, № 3 от 28.03.2014; №4 от 26.06.2014, № 5 от 26.12.2014, № 6 от 30.12.2014 и № 7 от 31.03.2015).

28.08.2015 в соответствии с договорами цессии (уступки прав требования) №280815/01-У и № 280815/02-У вышеуказанные права требования к заемщику и должнику перешли от Центркомбанк ООО к ООО «ПромТорг».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу №А07-19194/2015 ООО ПКФ «Маяк» был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО ПКФ «Маяк» включено требование ООО «ПромТорг» в размере 156 187 127,25 руб., в том числе: - по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 в размере 129 573 308,06 руб.;

- по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 в размере 26 613 819,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 произведена замена кредитора ООО «ПромТорг» в реестре требований должника ООО ПКФ «Маяк» на Центркомбанк ООО, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № ПТ/1 от 22.04.2016 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 13.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Маяк» было завершено.

До настоящего времени задолженность ООО ПКФ «Маяк» перед Центркомбанк ООО по кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 и по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 в полном объеме не погашена (с учетом погашений требований Центркомбанк ООО в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «Маяк» и реализации имущества залогодателя ООО «ПромПокраска») на дату введения в отношении Должника процедуры наблюдения составляет 99 259 594,75 руб., из которых: по кредитному договору № 290512/01- К от 29.05.2012 - 75 307 423,56 руб. (из них: 69 121 712, 72 - основной долг, 6 185 710, 84 - пени); по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2014 – 23 952 171, 19 руб. (из них: 17 338 352, 00 - основной долг, 2 181 917, 82 - проценты, 4 431 901, 37 - пени).

Факт выдачи денежных средств по кредитным договорам сторонами не оспорен.

13.11.2017 в связи с неисполнением ООО ПКФ «Маяк» кредитных обязательств, Центркомбанк ООО обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Экспедиционная компания «Трансрегион» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу №А07-35517/2017 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ЭК «Трансрегион»: по договору ипотеки № 290512/03-З от 29.05.2012:

-     железнодорожный соединительный путь №4 необщего пользования от стрелочного перевода № 4 до автодороги «Уфа-Янаул», назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 826 м., инв. № 4589, лит. I, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...> м. на север от производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:69:020201:195. Залоговой стоимостью - 8 181 786,89 руб.;

-     земельный участок для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожный путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации,  содержания,        строительства,         адрес          объекта:     Республика Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в 450м. по направлению на север от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный номер 02:69:020201:51. Залоговой стоимостью - 79 865,50 руб.;

-        железнодорожный соединительный путь №4 необщего пользования от стрелочного перевода необщего пользования от автодороги «Уфа-Янаул» дострелочного перевода №106, назначение: сооружения железнодорожноготранспорта, протяженность 1578м., инв.№4606, лит. I, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>. на север от производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02: 69:020401:350.Залоговой стоимостью - 15 630 580,76 руб.;

-        земельный участок для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации,  содержания, строительства,         адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в 350м. по направлению на север от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:69:020401:244. Залоговой стоимостью - 153 474,75 руб.;

-        нежилое строение – проходная; количество этажей 1, общая площадь 48,3 кв.м., литер А, инвентарный №3593, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...> октября, д.106, доп.: 

- корпус 5, номер объекта 02:69:020401:460. Залоговой стоимостью -770 653,07 руб.;

- склад, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 733,4 кв.м., инв.№3544, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

...> октября, д.106, корп.4, условный номер 02:69:010201:782. Залоговой стоимостью - 6 202 377,68 руб.;

-    тепловой пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,3 кв.м., инв.3545, лит.А, адрес объекта: 

<

...> октября, д.106, корп.3, условный номер 02:69:010201:781. Залоговой стоимостью - 416 931,06 руб.;

-        административное здание, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), 1- этажный, общая площадь 1566,8 кв.м., инв.3542, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

...> Октября, д.106, корп.1, условный номер 02:69:010201:780. Залоговой стоимостью - 13 219 167,98 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных административных зданий, строений,         сооружений        промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 23 334 кв.м., адрес объекта:Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. 50 летОктября, д.106/1, кадастровый (или условный) номер 02:69:020401:326.Залоговой стоимостью - 758 355,00 руб.

По договору залога № 290512/06-З от 29.05.2012:

-        Грузовой-тягач  седельный FREICHTLINER CL120064ST,Идентификационный   номер   1FUJA6DE14LN18139,   номер   ПТС   78   ТХ   076107, номер свидетельства о гос. регистрации СО 151493, гос. номер 

<

***> 2004 года выпуска. Залоговой стоимостью 633 474,40 руб.;

-        Грузовой-тягач  седельный  FREICHTLINER CENTURY 112,Идентификационный номер 1FUJA9AS54LM69006, номер ПТС 78 ТУ 618812,номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517303, гос. номер 

<

***> 2003 года выпуска. Залоговой стоимостью 716 098, 50 руб.;

-        Полуприцеп с бортовой платформой NARKO S3MP21A11, Идентификационный номер YF1S3MPA11F021032, номер ПТС 78 ТТ 068687, номер свидетельства о гос. регистрации СК 090668, гос. номер 

<

***> 2001 года выпуска. Залоговой стоимостью 291 949,45 руб.;

-        Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27,Идентификационный номер WKESDP27011159412, номер ПТС 78 ТУ 617365,номер свидетельства о гос. регистрации 02 ТК 517307, гос. номер АС 719402,2001 года выпуска. Залоговой стоимостью 242 372,65 руб.;

- Полувагон, номер вагона 56205883, заводской номер 24834259, модель вагона 12-753, дата постройки 01.09.1985. Залоговой стоимостью 325 000, 00 руб.;

- Полувагон, номер вагона 56217920, заводской номер 25428565, модель вагона 12-753, дата постройки 01.10.1984. Залоговой стоимостью 325 000, 00 руб. 

с Должника в пользу Центркомбанк ООО также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Неисполнение обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения кредитора с требованием в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что на момент обращения кредитора с настоящим требованием действие залога не прекращено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58)  разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять наличие указанного имущества у должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума № 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887 изложена правовая позиция, согласно которой оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации.

Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Требование залогового кредитора погашается за счет фактически полученной выручки от продажи предметов залога в пределах размера требования, обеспеченного залогом. В зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог, и соответственно, размера погашенного требования, конкурсный управляющий в последующем вносит изменения в реестр требований кредиторов.

Спорное имущество реализовалось в рамках процедур банкротства основного заемщика, соответственно, подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве и только в случае отсутствия таковых - общие нормы гражданского законодательства.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, при продаже в процедуре банкротства должника заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 305-ЭС20-1886 по делу N А41-99340/2018.

В пункте 21 постановления Пленума № 58  разъяснено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В силу прямого указания абзаца второго п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В рассматриваемом случае право Центркомбанк ООО на обращение взыскания на заложенное имущество подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан   от   27.02.2019   по   делу   №А07-35517/2017, которым обращено   взыскание   на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ЭК «Трансрегион»: по договору ипотеки № 290512/03-З от 29.05.2012, по договору залога № 290512/06-З от 29.05.2012.

Кредитор в обоснование доводов жалобы указал, что отказ в принятии за собой имущества одного залогодателя прекращает залог другого залогодателя, который предоставил обеспечение по этим же обязательствам.

Между тем, отказ от принятия имущества, не реализованного на торгах, не является отказом от принятия надлежащего исполнения обязательства, равно как и не может быть рассмотрено в качестве основания для прекращения права залога третьего лица по аналогии статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как использование любых обеспечительных мер, имеющихся в распоряжении кредитора, является правом, а не обязанностью кредитора.

Наличие нескольких способов обеспечения обязательств, не означает, что у кредитора появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества. 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств, наличие возможности у кредитора получить удовлетворение кредитного обязательства за счет заложенного имущества или за счет залогов третьих лиц не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения права кредитора на удовлетворение требований за счет другого обеспечения.

Отказ кредитора от принятия нереализованного с торгов залога является правомерным и не влияет на размер ответственности основного должника, следовательно, такой отказ не может изменить и объем ответственности залогодателя – третьего лица, который отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, что и установлено судебным актом.

Кроме того, в последующем конкурсный управляющий ООО ПКФ «Маяк» перечислил кредитору 32 891 158,79 руб., полученные от реализации на торгах заложенного имущества, что было учтено при расчете требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Доводы относительно прекращения залога, также подлежат отклонению, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что имеют преюдициальное значение и подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так,  из доводов апелляционной жалобы следует, что обстоятельства прекращения залога наступили в результате  проведенных в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «Маяк» торгов. В то же время, процедура конкурсного производства в отношении данного должника завершена 26.07.2018. Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество вынесен после завершения процедуры банкротства 27.02.2019, в установленном процессуальным законодательством порядке указанное решение не отменено и вступил в законную силу. Обстоятельства прекращения залога, наступившие после вынесения решения от 27.02.2019   по   делу   № А07-35517/2017 не названы. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен. Доказательств отсутствия предмета залога у должника, утраты предмета залога суду не представлено. 

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. Требования кредитора правомерно включены в реестр требований с установлением залогового статуса.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А07-23942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

  Судьи:                                                                          И.В. Калина 

                                                                                       А.Г. Кожевникова