АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3056/2015

Дело № А57-22506/2013

г. Казань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Антоновой Е.А., доверенность от 26.01.2017 № 10,

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи: Грабко О.В., Луговской Н.В.)

по делу № А57-22506/2013

по заявлению арбитражного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника  общества с ограниченной ответственностью «КАМА ЛТД» (410022, город Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7А; ИНН 6451200042, ОГРН 1026402498980) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАМА ЛТД» (далее – ООО «КАМА ЛТД», должник) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области судебных расходов в размере 60 620 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «КАМА ЛТД» Булгакова Ю.Л. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета ООО «КАМА ЛТД» в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 заявление арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Булгакова Ю.Л. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. просит отменить постановление апелляционного суда от 03.08.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.05.2017, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 в силу следующего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрен обособленный спор о признании недействительными сделок по принудительному списанию со счетов ООО «КАМА ЛТД» денежных средств в пользу налогового органа. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявление конкурсного управляющего ООО «КАМА ЛТД» удовлетворено, признаны недействительными принудительные списания, совершенные уполномоченным органом на общую сумму 148 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФНС России указанной суммы. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 отменены в части признания недействительными сделок по списанию денежных средств от 25.09.2013 на общую сумму 13 450 руб. 56 коп. и применения последствия их недействительности, в данной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Как следует из заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, 27.08.2015 между ООО «КАМА ЛТД» в лице конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Новая юридическая компания» (исполнитель, далее – ООО «Новая юридическая компания») заключен договор № 37/2015, предметом которого являются юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика (ООО «КАМА ЛТД») при осуществлении процедуры конкурсного производства в деле № А57-22506/2013, а именно: анализ документации заказчика, выработка рекомендаций заказчику, связанных с оказанием услуг, указанных в настоящем пункте договора; представление интересов заказчика в части обособленных споров по оспариванию сделок заказчика; взыскания дебиторской задолженности заказчика (пункт 1.1). 

14 июля 2016 года между ООО «КАМА ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания» заключено соглашение, в соответствии с которым договор с ООО «КАМА ЛТД» от 27.08.2015 № 37/2015 расторгается, а обязанности заказчика принимает на себя арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л. 

Согласно пункту 3.3 договора от 27.08.2015 № 37/2015 стоимость услуг исполнителя в части обособленных споров по оспариванию сделок заказчика составляет: 5000 руб. за каждое поданное заявление по оспариванию сделки и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 10 000 руб. за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 10 000 руб. за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции; 10% от суммы денежных средств, взысканных в пользу заказчика. 

Кроме того, исполнителем были понесены командировочные расходы в связи с представлением интересов конкурсного управляющего ООО «КАМА ЛТД» в суде кассационной инстанции в размере 22 170 руб. 

Посчитав заявленные арбитражным управляющим Булгаковым Ю.Л. требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения его в сумме 60 620 руб.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными. 

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, что соответствует общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, заявление об оспаривании сделки должника относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), сторонами которого выступают стороны оспариваемой сделки, то есть в настоящем случае: должник, с расчетного счета которого произведены оспариваемые списания, и ФНС России, как лицо, в чью пользу эти списания были произведены. 

Как правильно отмечено апелляционным судом, то обстоятельство, что с заявлением об оспаривании сделки обращается конкурсный управляющий обусловлено положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о полномочиях конкурсного управляющего действовать от имени должника и не делает управляющего стороной спора.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лица, участвующие в деле, наделены правом оспаривания обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста за счет средств должника и размера оплаты его услуг (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обращался с жалобой на действия конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста – ООО «Новая юридическая компания». В ходе рассмотрения данного обособленного спора Булгаковым Ю.Л. было представлено соглашение от 14.07.2016, в соответствии с которым договор от 27.08.2015 № 37/2015 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «КАМА ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», был расторгнут, а обязанности заказчика принял на себя сам арбитражный управляющий Булгаков Ю.Л., что следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2016 по делу № А57-22506/2013. 

Таким образом, Булгаков Ю.Л. принял на себя расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Новая юридическая компания» по обеспечению исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В этой связи судом округа признается обоснованным вывод апелляционного суда о том, что поскольку конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. не является выигравшей стороной в обособленном споре о признании сделки должника недействительной, а также добровольно принял на себя расходы на оплату услуг специалиста, привлеченного им для обеспечения своей деятельности, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления и взыскании заявленной суммы судебных расходов с ФНС России.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом апелляционным судом постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А57-22506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									А.Р. Кашапов

 

В.В. Конопатов