ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92322/2020

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.11.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14608/2021) публичного акционерного общества  "Россети Ленэнерго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу № А56-92322/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня"

к  публичному акционерному обществу  "Россети Ленэнерго"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" (далее - Типография) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании 7  462 674 руб. неосновательного обогащения и 449 025 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2019 по 07.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.10.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 7 013 094 руб. неосновательного обогащения, 421 974 руб. 05 коп. процентов за период с 16.09.2019 по 07.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.10.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания 421 974 руб. 05 коп. процентов, ответчик указывает, что судом неверно определен момент, с которого договор считается расторгнутым, договор расторгнут с 17.09.2019, расчет процентов должен производиться с не с 16.09.2019, а с 18.09.2019, размер процентов за период с 18.09.2019 по 07.10.2020 составляет 419 284 руб. 10 коп. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 Общество (сетевая организация)  и общество с ограниченной ответственностью "А.Т. Инвест" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от №ОД-СПб-32399-18/45988-Э-18 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2018), по которому сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения следующего объекта: нежилое здание (столярный цех с АБК), расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А. 

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуги по договору составляет 24 875 580 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора заявитель обязан оплатить услугу в следующем порядке: 

30% стоимости услуги в размере 7 462 674 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора; 

30 % стоимости услуги в размере 7 462 674 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора; 

40% стоимости услуги в размере 9 950 232 руб.  - в течение 12 месяцев с даты заключения договора. 

Заявитель платежным поручением от 26.12.2018 № 1485 оплатил аванс в размере 7 462 674 руб. 

Письмом от 15.03.2019 № 62 заявитель направил в адрес сетевой организации заявление об отказе от договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 7 462 674 руб. 

11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "А.Т. Инвест" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня". 

31.08.2020 Типография направила в адрес Общества претензию с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 7 462 674 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 413 495 руб. 77 коп., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец внес предусмотренную договором плату в установленном договором порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям не получило.

Учитывая сумму затрат на подготовку и выдачу ответчиком технических условий в размере 381 000 руб., суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения частично на сумму  7 013 094 руб.

Решение в части суммы взыскания неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем внесудебном порядке без согласования с сетевой организацией досрочно отказаться от договора. О прекращении договора в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего прекращения договора.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Претензия о прекращении договора получена Обществом 16.08.2019 (вх. №ЛЭ/01-22/2671).

Установленный пунктом 6.2 договора срок истек 15.09.2019, т.е. в нерабочий день. Таким образом, днем окончания тридцатидневного срока, установленного п. 6.2 договора, считается 16.09.2019.

Следовательно, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с 17.09.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен не с 16.09.2019, а с 18.09.2019. Ответчик представил расчет процентов за период с 18.09.2019 по 07.10.2020, размер которых составляет 419 284 руб. 10 коп. Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 419 284 руб. 10 коп. процентов за период с 18.09.2019 по 07.10.2020, в остальной части в иске следует отказать. 

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2021 подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены судом апелляционной инстанции исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расходы по государственной пошлине по жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку жалоба удовлетворена. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2021 по делу №  А56-92322/2020  отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" 7 013 094 руб. неосновательного обогащения, 419 284 руб. 10 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 07.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.10.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 58 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова