АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-583/2018

г. Краснодар

07 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 02.04.2018 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 07.05.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>) к АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения заявленных исковых требований) задолженность по договору № 30 холодного водоснабжения от 01.08.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 318 683 руб. 43 коп., пеню по договору № 30 холодного водоснабжения от 01.08.2014 г. за период с 01.08.2016 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 34 989 руб. 07 коп. (на задолженность, возникшую за период с 01.06.2016 г. по 22.02.2018 г.), задолженность по договору № 30/1 водоотведения от 01.01.2015 г. за период с 01.08.2017 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 23 885 руб. 36 коп., пеню по договору № 30/1 водоотведения от 01.01.2015 г. за период с 01.03.2016 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 5 414 руб. 32 коп. (на задолженность, возникшую за период с 01.01.2016 г. по 22.02.2018 г.).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (внутрироссийский номер почтового идентификатора извещения, направленного в адрес ответчика: № 35093113318922).

В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

От стороны в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство стороны о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Поскольку положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом уточнения заявленных исковых требований) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены договор № 30 холодного водоснабжения от 01 августа 2014 года и договор № 30/1 водоотведения от 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 10.4 вышеуказанных договоров стороны пролонгировали их действие на каждый последующий год на тех же условиях.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами водоснабжения и водоотведения, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец по договорам № 30 и № 30/1 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2016 г. по 23.06.2017 г. в полном объеме на сумму 558 547,69 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: акты выполненных работ; акты проверки объема недопотребления по показаниям водомера; акты сверок по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункта 6.2 вышеуказанного договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик частично произвел оплату. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора № 30 холодного водоснабжения от 01 августа 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВХ справе потребовать от абонента уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Согласно пункту 33 договора № 30/1 водоотведения от 01 января 2015 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать у абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом уточнения заявленных исковых требований) подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных исковых требований – принять.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 30 холодного водоснабжения от 01.08.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 318 683 руб. 43 коп., пеню по договору № 30 холодного водоснабжения от 01.08.2014 г. за период с 01.08.2016 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 34 989 руб. 07 коп. (на задолженность, возникшую за период с 01.06.2016 г. по 22.02.2018 г.), задолженность по договору № 30/1 водоотведения от 01.01.2015 г. за период с 01.08.2017 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 23 885 руб. 36 коп., пеню по договору № 30/1 водоотведения от 01.01.2015 г. за период с 01.03.2016 г. по 22.02.2018 г. включительно в размере 5 414 руб. 32 коп. (на задолженность, возникшую за период с 01.01.2016 г. по 22.02.2018 г.).

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 659 руб. 44 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Ю.С. Григорьева