АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6358/2017 

Дата принятия решения –  24 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 23.05.2017 в открытом заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) к Ханжину Илье Сергеевичу, г.Казань, (ИНН 166019873963) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ  с назначением наказания в виде дисквалификации,

при участии:

от заявителя –  ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика –  не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к ФИО2, г.Казань, (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ  с назначением наказания в виде дисквалификации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу, представил реестр отправки, распечатку с сайта «Почта России», постановление о назначении административного наказания. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2017 на 13 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу, представил отчет об отслеживании. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2017 на 08 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2017 на 08 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации руководителя ООО «Церера»  ФИО2  за повторно совершенное правонарушение, выразившееся в необращении с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно сведениям, имеющимся у заявителя, за ООО «Церера» числится задолженность более 38 116 452,54 руб. по следующим налогам: на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в федеральный бюджет РФ (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.

Задолженность Общества более 300 тыс. руб. образовалась по состоянию на 15.11.2016.

В адрес должника Инспекцией были направлены требования: №6854 от 31.08.2016, №18402 от 15.09.2016.

В связи с отсутствием или недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника Инспекцией были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника №5914Сов от 15.11.2016.

Неисполнение обязанности по уплате налога произошло в результате отсутствия денежных средств на расчетном счету должника в банке, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводите невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;                               

-  органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

По состоянию на 15.11.2016 у  ООО «Церера»  имелась задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 рублей; данные обязательства не исполнялись обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Таким образом, Общество обладает признаками несостоятельности (банкротства).  

При этом в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве руководитель Общества ФИО2 уклонился от обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ налоговый орган исходит из повторности совершения им однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения ФИО2  к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления №101 от 13.12.2016 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Выявление аналогичного правонарушения явилось основанием для составления в отношении руководителя Общества протокола об административном правонарушении №132 от 20.02.2017 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что послужило поводом, в свою очередь, для обращения административным органом в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения руководителя Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены. 

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено. 

Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела также не представлено.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным назначение руководителю ООО «Церера» ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком до шести месяцев.

Руководствуясь  статьями   167  -   169,   176, 206 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 09 718898, место регистрации: 420087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

СудьяА.Р. Хасанов