АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15305/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002)

о взыскании 62 975 руб. 25 коп. 

при участии в заседании –  стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ») о взыскании пени за период с 16.04.2019 по 11.07.2019 в размере 64 869 руб. 52 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик, надлежащим  образом  извещенные о времени и месте  судебного разбирательства,  в заседание суда своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанных лиц.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Просит суд взыскать с ответчика пени в размере 62 975 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019 по 11.07.2019.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на  исковое заявление указал на полную оплату основного долга за период март-май 2019 года,  требования истца в части пени по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2019 № 07-КБ/ТС-97-2019 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Объекты, на которые теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту тепловую энергию, горячую воду, предусмотрены приложением № 1 к контракту.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого теплоснабжающее предприятие до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акта выполненных работ и счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной  в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами «акта выполненных работ».

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период март-май 2019 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период, на основании которых КГУП «Примтеплоэнерго» выставила абоненту счета-фактуры на общую сумму 1298226 руб. 21 коп.

Поскольку оказанные в марте-мае 2019 года услуги по поставке тепловой энергии ответчик оплатил несвоевременно, истец обратился к нему с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Услуги по отпуску тепловой энергии на объекты ответчика за март-май 2019 года на общую сумму  1 298 226 руб. 21 коп. оплачены последним платежными поручениями от 16.07.2019 № 90134 (март 2019 года), от 16.07.2019 № 90136 (апрель 2019 года), от 26.07.2019 № 265474 (май 219 года), т.е с нарушением установленного пунктом 5.3 вышеуказанного контракта срока.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 62 975 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019 по 11.07.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период март-май 2019 года, в размере 62 975 руб. 25 коп. за период с 16.04.2019 по 11.07.2019.

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25429 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  62 975 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 25 коп. пени, начисленные за период с 16.04.2019 по 11.07.2019, а также 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб.

Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» 25 429  (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжным поручениям от 23.03.2018 № 5274 и от  01.10.2018 № 20793, находящимся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал