АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-55545/2022

 

г. Краснодар                                                                                             «29» марта 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-55545/2022

по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Горстрой» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Горстрой» (далее – ответчик) об устранении недостатков выполненных работ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ст. 34.1. Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» функции технического заказчика на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района в 2017 году возложены на муниципальное бюджетное учреждение Туапсинского городского поселения «Управление по реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МБУ «УРЖКХ», Технический заказчик), в связи с чем между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-Региональный оператор, Истец) и МБУ «УРЖКХ» заключен договор о передаче функций технического заказчика от 23.05.2017 № 59-ТЗ/17 (далее - Договор ТЗ№59-ТЗ/17).

Согласно п. 1.2 Договора ТЗ № 59-ТЗ/17 Региональный оператор уполномочивает Технического заказчика по поручению, от имени и за счет Регионального оператора на осуществление в соответствии с условиями Договора и предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации и п. 2-5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ функций Технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в краткосрочном плане.

В рамках выполнения функций технического заказчика по Договору ТЗ № 59-ТЗ/17 между МБУ «УРЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 29.05.2019 № РТС223А190277 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в том числе на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в г. Краснодар: адресу: 

<

...> (далее - МКД № 17).

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме. Акт о приемке выполненных работ подписан 23.12.2019.

В соответствии с п. п. 6.1.30, 9.1  Договора Подрядчик взял на обязательство своевременно устранить за свой счет недостатки, выявлен при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора гарантии качестве распространяются на все работы, смонтированное оборудование, системе установки, механизмы, инженерные системы, общестроительные работы.

Гарантийный срок, согласно условий Договора составляет 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, (п. 9.2 Договора).

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что при выявлении в пер гарантийного срока недостатков работ или дефектов (недостатков оборудования, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, Заказчик организует составление претензионного акта, где подробно описываются выявлен недостатки и их причины и устанавливаются сроки начала и окончания р. по устранению недостатков.

Для участия в составлении претензионного акта о недостатках фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить в срок, указан заказчиком своего уполномоченного представителя. Претензионный составляется комиссией в составе заказчика, Подрядчика, представителя управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирных домом и представителя собственников помещении в многоквартирном доме (пункт 9.5 Договора)

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта, об делается соответствующая отметка в акте, он подписывается присутствуют лицами и заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств (п Договора).

Приемка работ по устранению недостатков осуществляется на основе проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок (п. 9.10 Договора).

В связи с поступлением в адрес администрации города Ту обращения собственника помещения № 17 МКД № 17 от 11.08.202 систематических протечках в жилом помещении, Техническим заказчике адрес Подрядчика, на адрес эл. почты (gorstroy2010mail.ru) направлено письменное извещение от 17.08.2022 № 62/01-15 о необходимости направления 22.08.22 к 10-30 часам уполномоченного представителя в целях участия в составления акта фиксации выявленных недостатков и согласования порядка и сроков их устранения.                                                                                                       

Вместе с тем, в указанные в извещении время и дату Подрядчик явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем, 22.08.2022 обследование кровли и квартиры № 17 МКД №17 проведено на основании п. 9.7 Договора в отсутствие Подрядчика с участием представителей Технического заказчика, собственников МКД № 17, управляющей организации, осуществляющей управление МКД № 17 и регионального оператора.

По итогам обследования составлен акт от 22.08.2022, в котором зафиксированы выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши, а именно:

-отсутствие герметичности плоскости кровли в местах примыкания к вентиляционным шахтам;

- отсутствие у водосточного желоба, расположенного над квартирой № 17 уклона в сторону водоприемной воронки.

Указанным актом также зафиксированы последствия недостатков выполненных Подрядчиком работ: а именно:

-скопление воды в под кровельном пространстве на пароизоляционной пленке над квартирой № 17;

-следы подтеков и отслоение штукатурного слоя в зале и кухне квартиры № 17 (пл. 30x40 кв.м).

Данным актом установлен срок устранения недостатков работ - 01.09.2022.

Письмом Технического заказчика от 22.08.2022 № 2060/09-08 акт от 22.08.2022 направлен в адрес Подрядчика по адресу эл. почты.

В рамках гарантийных обязательств, взятых на себя по Договору, недостатки работ, установленные актом о выявленных недостатках от 22.08.2022 в установленный срок Подрядчик не устранил, что подтверждается соответствующим актом от 02.09.2022, которым комиссия установила для Подрядчика новый срок исполнения обязательств сроком до 13.09.2022.

Данный акт от 02.09.2022 направлен в адрес Подрядчика с претензией от 02.09.2022 № 65/01-15 об устранении недостатков посредством электронной и заказной почты.

В ответ на претензию от Подрядчика поступило письмо от 08.09.2022 № 92 с просьбой переноса срока устранения недостатков до 26.09.2022 по причине временной нетрудоспособности специалистов по кровельным работам в связи с болезнью.

На основании данного письма Подрядчика срок устранения недостатков работ перенесен до 26.09.2022, о чем последнему сообщено письмом Технического заказчика от 15.09.2022 № 66/01-15.

Однако, в срок до 26.09.2022 Подрядчик не уведомил Технического заказчика об устранении недостатков выполненных работ, в связи с чем 27.09.2022 комиссия в составе представителя Технического заказчика, собственников МКД № 17, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и регионального оператора в целях приемки  работ  по  устранению  недостатков  работ,   выявленных  в  период гарантийного срока установила, что выявленные недостатки, установленные актом от 22.08.2022 подрядчиком не устранены, о чем составлен акт 27.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий контракта произвел для истца работы.

Гарантийный срок обнаружения недостатков договором предусмотрен не был.

Заказчик заявил о недостатках работ в пределах гарантийного срока установленного законом, а также в пределах разумного срока.

Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

Факт наличия дефектов в выполненных работах подтверждается составленным в присутствии представителя ответчика комиссионным актом от 27.09.2022 года.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ возникли в связи с неправильной эксплуатацией объекта, нормального износа, произведенными работами по иному договору, суду не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Учитывая, что факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах не опровергнут ответчиком, исковые требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Горстрой» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда № РТС223А190277 от 29.05.2019 путем выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) собственников многоквартирного  дома № 17, расположенного по пер. Гражданский в г.Туапсе, а именно:

-восстановить герметичность плоскости кровли в местах ее примыкания к вентиляционным шахтам;

-произвести ремонт водосточного желоба, расположенного над квартирой № 17 в части его установки с достаточным уклоном в сторону водоприемки воронки, обеспечивающим организационный отвод воды с плоскости кровли.

Взыскать с ООО «Горстрой» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 6 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О. П. Миргородская