АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39783/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению союза "Уральское объединение строителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 136 650 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 136 650 руб. 00 коп., в том числе:

- 106 250 руб. 00 коп. долга по оплате членских взносов за 2016 год; 2, 3, 4 квартал 2017 года;  1, 2 кв. 2018 года;  

- 10 000 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного взноса для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых союзом "Уральское объединение строителей" на нужды НОСТРОЙ, за 2017, 2018 г.;

- 19 000 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования за период с 22.11.2016 по 31.12.2018; 

- 1 400 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного целевого взноса на обеспечение ведения и развитие Национального реестра специалистов в области строительства за 2018 год.

Определением от 02.08.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола от 14.07.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» является членом саморегулируемой организации союз «Уральское объединение строителей». Указанные сведения содержатся в Реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прекративших членство в Союзе.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе, сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации. 

В соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Перечень источников имущества саморегулируемых организаций определен ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации отнесены регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с ч. 3 названной статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 4.2.1 Устава союза "Уральское объединение строителей" источниками формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские, целевые и иные взносы). 

Пунктом 8.2.4 Устава союза «Уральское объединение строителей» предусмотрена обязанность членов Союза своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы в порядке, определенном Уставом и внутренними документами Союза. 

Установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к компетенции Общего собрания (п. 10.1, 10.1.12 Устава).

Пунктом 4.5 Устава предусмотрено, что Правление Союза вправе установить размер, порядок расчета и уплаты целевых взносов на покрытие расходов Союза, связанных с осуществлением Союзом своих функций.

Согласно п. 5.1 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами союза «Уральское объединение строителей», утвержденного общим собранием членов Союза 26.06.2017, оплата единовременных и регулярных взносов (вступительный взнос, членские, целевые взносы) является обязанностью членов Союза.

Регулярные членские взносы уплачивается ежегодно в следующем размере и порядке: регулярный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. 00 коп. в год и уплачивается не позднее 15 февраля года, за который уплачивается регулярный членский взнос (п. 3.1 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза, утверждено Общим собранием членов союза «Уральское объединение строителей», протокол от 26.06.2017).

Согласно п. 3.2 Положения Союз направляет членам Союза счета на оплату регулярного не позднее 30 января года, за который уплачивается регулярный членский взнос, Союз направляет членам Союза счет на оплату такого регулярного членского взноса по контактным сведениям (факсу или электронной почте), содержащимся в реестре членов Союза.

Ранее регулярные членские взносы устанавливались в размере 150 000 руб. 00 коп. ежегодно (п. 3.1.1 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза, утверждено Общим собранием членов Союза «Уральское объединение строителей», протокол от 22.04.2016).

Как указывает истец, ответчик не оплачивал членские взносы за период с 22.11.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 30.06.2018. По расчетам истца задолженность составляет сумму в размере 112 500 руб. 00 коп. (по 18 750 руб. 00 коп. за каждый квартал и по 6 250 руб. 00 коп. за каждый месяц - в 2016 году).

Внеочередным общим собранием членов союза «Уральское объединение строителей» (протокол от 14.07.2016) установлен дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых союзом «Уральское объединение строителей» на нужды Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». Взнос начисляется в соответствии с п. 3 Положения, утвержденного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, в размере 5 000 руб. 00 коп. ежегодно. 

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачен данный взнос за 2017 год в размере 5 000 руб. 00 коп. и за 2018 год в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, внеочередным общим собранием членов союза «Уральское объединение строителей» (протокол от 14.07.2016) установлен дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования в размере 11 000 руб. 00 коп. За период членства с 22.11.16 по 14.08.2017 дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования ответчику начислен в размере 11 000 руб. 00 коп.

Заседанием Правления (протокол от 15.08.2017) за период с 15.08.2017 по 31.12.2018 дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования установлен в размере 8 000 руб. 00 коп. За период членства с 15.08.17 по 31.12.2018 дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования начислен в размере 8 000 руб. 00 коп.

Ежегодным общим собранием членов союза «Уральское объединение строителей» (протокол от 12.04.2018) утвержден дополнительный целевой взнос на обеспечение ведения и развитие Национального реестра специалистов в области строительства в размере 1 400 руб. 00 коп. с учетом Положения «О формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», утвержденного Всероссийским съездом саморегулируемых организации.

В итоге, задолженность ответчика, по расчетам истца, составляет 

- по членским взносам за 2016 год - 12 500 руб. 00 коп., за 2-4 кв. 2017 года - 56 250 руб. 00 коп., за 1, 2 кв. 2018 года   37 500 руб. 00 коп.;

- по дополнительному целевому взносу для покрытия расходов по уплате членских взносов, перечисляемых в НОСТРОЙ, за 2017 год -        5 000 руб. 00 коп., за 2018 год - 5 000 руб. 00 коп.;

- по дополнительному целевому взносу в фонд коллективного страхования за период с 22.11.2016 по 14.08.2017        - 11 000 руб. 00 коп., с 15.08.2017 по 31.12.2018 - 8 000 руб. 00 коп.;

- по дополнительному целевому взносу на обеспечение ведения и развитие НРС за 2018 год - 1 400 руб. 00 коп.

С требованием о погашении данной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

Ответчик наличие и размер задолженности по уплате членских и дополнительных взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности по уплате членских и дополнительных взносов в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчик 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие доказательства на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела. 

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Однако, как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из этих же постановлений видно, что критериями снижения суммы расходов по оплате услуг представителя (в том числе по собственной инициативе суда) могут являться отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, согласование оказания услуг представителем в объеме, превышающем фактически оказанные услуги.

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 15 000 руб. 00 коп., исходя из объёма выполненной представителем работы, рассмотрения в дела в одно судебное заседание, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, по сути, представителю необходимо было лишь произвести расчёты по иску, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.  

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной с учётом изложенного выше.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" в пользу союза "Уральское объединение строителей"  136 650 руб. 00 коп., в том числе:

- 106 250 руб. 00 коп. долга по оплате членских взносов за   2016 г.; 2, 3, 4 квартал 2017 г;  1, 2 кв. 2018 г.;  

- 10 000 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного взноса для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом «УОС» на нужды НОСТРОЙ, за 2017, 2018 г.;

- 19 000 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования за период с 22.11.2016 по 31.12.2018; 

- 1 400 руб. 00 коп. долга по оплате дополнительного целевого взноса на обеспечение ведения и развитие Национального реестра специалистов в области строительства за 2018 год. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" в пользу союза "Уральское объединение строителей" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 100 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина