АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1691/2021

25 мая 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Исаченко А.Н., после перерыва помощником судьи Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания»,  

об установлении размера задолженности, об истребовании реестров задолженности, 

при участии:

от истца: представитель  не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 19.11.2018;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

акционерное общество «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  публичному акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик»  об определении размера задолженности истца суммарно по всем решениям Арбитражного суда Ростовской области о взыскании задолженности в пользу ответчика от 18.08.2016 №А53-13614/2016, от 17.10.2017 № А53-18516/2017, от 21.01.2019 № А53-15626/2018, от 02.07.2019 № А53-40685/2018, также об истребовании у публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик»  реестра задолженности собственников МКД по ул. П. Тольятти в г. Таганроге, МКД 26/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 24/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 36/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 1 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, МКД 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, в разрезе каждого лицевого счета, на 1 ноября 2018г.;

-у ООО PH «Континент» реестр задолженности собственников МКД 24 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге, МКД 26/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 24/3 но ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге , МКД 36/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 1 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, МКД 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, в разрезе каждого лицевого счета, на I ноября 2018г.;

-у ООО РЦ «Континент» информацию о полученных денежных средствах, оплаченных собственниками МКД 26/2 поул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 24/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге , МКД 36/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/3 но ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 1 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, МКД 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г., а также о том, куда зти денежные средства перечислены;

-у ООО «Таганрогская строительная компания» информацию о полученных денежных средствах, оплаченных собственниками МКД 26/2 но ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 24/3 поул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 36/3 поул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/2 но ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 1 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, МКД 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге за период с 01.01.2019г. по настоящее время, а также о том, куда эти денежные средства перечислены.

В судебное заседание, истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились, явку представителей не обеспечили, третьи лица, отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, который просил приобщить к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 12.05.2021 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2021 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва, истец и третьи лица, в судебное заседание 19.05.2021 не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя истца и третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив правовую позицию по делу. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнений ранее представленному отзыву.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные дополнения судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» (далее - поставщик) и акционерным обществом «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (далее - потребитель) 30.03.2015 заключен договор теплоснабжения №15П/Р643-032, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии потребителем, публичное акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» неоднократно обращалось в суд, с требованием о принудительном взыскании задолженностей по договор от 30.03.2015 №15П/Р643-032.

 По результатам рассмотрения иска ответчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу №А53-13614/2016 с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» взыскана задолженность  в сумме 3583132,76 руб., пени в сумме                   214916,05 руб., а также пени, начисленные по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу                  №А53-18516/2017 с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» взыскана задолженность в размере  486532,76 руб. задолженности, пени в сумме 72512,09 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу               №А53-15626/2018 при новом рассмотрении с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу открытого акционерного общества ТКЗ «Красный котельщик» взыскана задолженность в размере 3455188,12 руб. и пени в сумме  1644536,59 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу                №А53-40685/2018 с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» взыскана  задолженность в сумме 2443212,15 руб., пени в сумме 481148,39 руб.

Указанные решения вступили в законную силу, в рамках названных арбитражных дел выданы исполнительные листы на принудительное исполнение. 

Между открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Континент»,  с 01.10.2016 заключен агентский договор по начислению, печати и рассылке квитанций собственникам МКД, находящимся в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога».

Вместе с тем, истец указывает, что начисление, печать квитанций и сбор денежных средств с собственников МКД, по которым взыскана в судебном порядке задолженность по вышеназванным делам, должно было осуществлять непосредственно открытое акционерное общество ТКЗ «Красный котельщик».

В период с 01.11.2018 агентский договор расторгнут и собственниками вышеуказанных указанных многоквартирных домов приняты решения об оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации.

Истец указывает, что после вынесения решений по делам №А53-13614/2016, №А53-18516/2017, №А53-15626/2018, №А53-40685/2018 собственники МКД, могли задолженность перед ОАО ТКЗ «Красный котельщик» погасить как частично, так и в полном объеме, в связи с чем, оплаченные денежные средства должны быть отнесены в счет погашения задолженности АО «УО ЖКХ г. Таганрога» перед ресурсоснабжающей организацией.

С целью проверки актуальной задолженности акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» перед открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» истец обращался в адрес ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Континент» с требованием предоставить выписки из лицевых счетов по начисленным и полученным денежным средствам с собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога», по каждому лицевому счету отдельно с указанием даты поступления денежных средств за период с 2015 по настоящее время.

Ответчиком и третьим лицом, указанные письма оставлены без ответа.

Таким образом, истец указывает на отсутствие возможности определить фактическую задолженность  перед ответчиком по решениям суда в рамках дел                 №А53-13614/2016, №А53-18516/2017, №А53-15626/2018, №А53-40685/2018 на момент подачи  настоящего иска. 

Кроме того, истец  указывает на необходимость истребования у ответчика и третьих лиц, реестры задолженности собственников МКД, а также информацию о полученных денежных средствах, оплаченных собственниками МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

Однако, такой способ защиты прав абонента по договору теплоснабжения, как истребование у теплоснабжающей организации каких-либо документов, включая предоставление реестров задолженности собственников, информацию о полученных денежных средствах, оплаченных собственниками МКД в договоре об оказании им коммунальных услуг, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрен.

Следует отметить, что ни договором №15П/Р643-032 от 30.03.2015, ни иными правовыми документами, на ответчика как ресурсоснабжающую организацию, ни на третьих лиц, не возложена обязанность по представлению истцу, реестра задолженности  собственников помещений многоквартирных домов.

Кроме того, в силу статьей 44, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений в спорных многоквартирных домах, поэтому обязано располагать спорными данными.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем, истец не указал, какое его право нарушил ответчик и в чем состоит нарушение этого права.

Более того, решением суда от 09.07.2020 по делу №А53-13228/2021, вступившим в законную силу, истцу отказано в требовании об обязании ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» предоставить выписки из лицевых счетов по начисленным и полученным денежным средствам с собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога», по каждому лицевому счету отдельно с указанием даты поступления денежных средств за период с января 2015 по настоящее время по следующим адресам: МКД 24 по ул. П. Тольятти в 

<

...> по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 24/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 36/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/2 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 30/3 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, МКД 1 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге, МКД 3 по пер. 17-й Новый в г. Таганроге.

Таким образом, истец фактически в рамках настоящего дела обращается в суд повторно, с однородными требованиями, что законодательством не предусмотрено. 

Применительно к требованию об определении суммарного размера задолженности истца, суд полагает необходимым отметить, что решениями, вступившими в законную силу по делам №А53-13614/2016, №А53-18516/2017, №А53-15626/2018, №А53-40685/2018 судами установлен размер подлежащей взысканию задолженности.

Кроме того, определением суда от 03.02.2021 по делу №А53-40115/2020 требования публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» признаны обоснованными, в отношении  акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Указанным определением включено требование публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в размере 11 829 328,63 руб., из которых: 9 211 184,51 руб. -  задолженность; 105 000 руб. – возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей; 100 031 руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины; 2 413 113,12 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога».

Таким образом, удовлетворяя заявление  публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и включая в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»  задолженность в общей сумме 11 829 328,63 руб., суд проверил размер заявленной задолженности, с учетом сведений о ходе  исполнительных производств, в том числе ответа Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области №61076/20/685776 от 27.08.2020.

Исходя из изложенного, определением суда от 03.02.2021 по делу №А53-40115/2020 установлен размер задолженности акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»  перед публичным акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Вместе с тем, условие и порядок принудительного исполнения судебных актов, отнесен к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы общества не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская