АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11748/2021

г.Тверь

15 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей: от истца (через сервис "Онлайн-заседания") – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Малое Васильево с\п Маловасильевское Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304691025800028, дата государственной регистрации юридического лица – 23.03.2000, дата рождения – 14.08.1958, место рождения – Рязанская область Ново-Деревенский район п.ал- Невский),

при участии третьего лица – акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва,

о взыскании 375 611,27 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Малое Васильево с\п Маловасильевское Кимрского района Тверской области (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 375 611,27 руб., в том числе: 349 568,42 руб. – задолженность за электроэнергию, потребленную ответчиком за период с 01 по 30 сентября 2020 года, 26 042,85 руб. – пени за период с 28.03.2021 г. по 23.08.2021 г., а также пени, начиная с 24.08.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца – ходатайство об участии в онлайн-заседании (одобрено судом) и письменные объяснения; от ответчика – письменные пояснения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учёта Меркурий 201.5, заводской № 36674474, в соответствии с которым Предприниматель просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствуют ли на приборе учета Меркурий 201.5, заводской № 36674474 оттиски на пломбе госповерителя оттиску регионального ЦСМ;

- имеется ли в приборе учета Меркурий 201.5, заводской № 36674474 устройства, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребленной электроэнергии.

Как следует из пояснений представителя истца, названный прибор учета утрачен.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела прибор учета Меркурий 201.5, заводской № 36674474 устройства, не сохранился.

Таким образом, провести исследования в отношении определенно индивидуального объекта – прибора учета Меркурий 201.5, заводской № 36674474 устройства, невозможно. Следовательно, ответы на поставленные ответчиком вопросы в отношении фактических обстоятельств дела будут носить предположительный характер.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления истец указывает следующее.

01 апреля 2014 года между Акционерным обществом "Атомэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69440268 (далее – Договор), сроком действия с 01 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии и определения объема покупки согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора ответчик обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Разделом 6 Договора стороны определили ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.10. Договора предусмотрено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного действующим законодательством.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленной безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии действующим законодательством РФ.

Приложением № 2 к Договору стороны согласовали точки поставки, приложением № 3 – перечень средств измерения, используемых при определении объёма потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объектом электропотребления по договору, в частности, является торгов павильон (центр), расположенный по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н Малое Василёво, ул. Центральная, д. 1-А, оснащенный прибором учета Меркурии 201.5, заводской № 36674474.

07 сентября 2020 года сотрудниками сетевой организации – ПАО "Россети Центр" (ранее ПАО "МРСК Центра") в лице филиала "Тверьэнерго" проведена проверка работы прибора учета Меркурий 201.5, заводской № 36674474, выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: оттиск на пломбе госповерителя не соответствует оттиску регионального ЦСМ. Собственное потребление тока электросчетчиком превышает паспортное значение. I= 0,06 А. В присутствии потребителя и с его согласия счетчик вскрыт. Внутри обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, позволяющее влиять на достоверный объем потребляемой электроэнергии (прибор учета демонтирован, отправлен на экспертизу).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900024678 от 07.09.2020.

В связи с выявлением безучётного потребления сетевой организацией произведен расчёт объема безучётного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3, который составил 40 778 кВт*ч.

В сентябре 2020 года ОП "Тверьатомэнергосбыт" включило в объём потребленной электрической энергии ИП ФИО3 по договору энергоснабжения № 6940400268 от 01 апреля 2014 года объем неучтенного потребления в размере 40 778 кВт*ч на сумму 349 568,42 руб.

Объём рассчитан на основании формулы, закрепленной в абзаце 2 подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442: (10 кВт (максимальная мощность по Приложению № 2 договора энергоснабжения № 6940400268 от 01 апреля 2014 года) * 4380 часов - 3 022 кВт*Ч (объем учтенной потребленной электроэнергии) = 40 778 кВт*ч.

Согласно условиям Договора уступки права (требования) от 31.12.2020 № 260-ТВР, заключенному между ПАО "МРСК Центра" и АО "Атомэнергосбыт", ПАО "МРСК Центра" приняло от АО " Атомэнергосбыт" право (требование) к ИП ФИО3 по оплате задолженности за электрическую энергию по Договору энергоснабжения № 6940400268 от 01.04.2014 по акту приема-передачи № 6940400268/016601 от 30.09.2020, счету-фактуре № 6940400268/016601 от 30.09.2020 г., корректировочному акту № 6940400268/024633 от 31.12.2020, корректировочному счету-фактуре № 6940400268/024633 от 31.12.2020, возникшей на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900024678 от 07.09.2020, на сумму 349 568,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2021 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и позицию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основанию, заявленному в нем. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

в силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство связывает с совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения (несовершения) потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вменяемое ответчику нарушение установленного порядка учёта электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путём установки в прибор учёта постороннего устройства, которое искажает результаты или позволяет останавливать счетный механизм, не может быть совершено без вскрытия прибора учета или его корпуса, а, следовательно, без повреждения установленных на приборе учета пломб.

Суд, проанализировав представленный в качестве доказательства акт о неучтенном потреблении № 6900024678 от 07.09.2020 установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал безучётное потребление ответчиком электрической энергии.

Суд исходит из того, что акт № 6900024678 от 07.09.2020 не позволяет достоверно установить факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии и способ такого потребления.

Из акта не усматривается, о том, что пломбы прибора учета нарушены, следовательно постороннего вмешательство не зафиксировано в акте, данное обстоятельство также не усматривается и из фотографий и видеосъёмок, приложенных к делу.

На приборе учёта на момент проверки имелись в наличии все пломбы и марки (наклейки) госповерителя и сетевой организации; визуально счетчик – прибор учета электроэнергии был без каких либо механических повреждений и посторонних устройств, что подтверждается самим актом № 6900024678 и фото и видео материалами, приложенными к акту и иску. В акте не указано о нарушении целостности приборов учета, их внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы на приборах учета.

Экспертное исследования прибора не произведено, прибор учета утрачен.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается гак на основание своих требований и возражений(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ни истцом, ни сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета. Как указывает ответчик, о передаче прибора учета на экспертизу и непосредственного исследования ответчик не уведомлен. Экспертное исследование прибора не произведено.

Таким образом, истцом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, материалами дела не подтвержден факт наличия в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина