АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года

Дело №

А56-8134/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по строительству Борисовой Ю.А. (доверенность от 19.12.2016), 

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Зотеева Л.В.,                 Протас Н.И. и Семенова А.Б.)  по делу № А56-8134/2017, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Парнас», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 3, корпус 2, литера А, помещение 81Н, ОГРН 1147847077564, ИНН 7842514730 (далее – Кооператив, ЖСК), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397; ИНН 7830002342 (далее - Комитет), от 23.01.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, - административный штраф снижен до 250 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление полностью.  

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 27.03.2017 без изменения.

В судебном заседании Комитет возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, в связи с поступившими обращениями граждан и на основании приказа от 05.10.2016 № 214 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кооператива на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона                   № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) при осуществлении Кооперативом деятельности по привлечению денежных средств граждан для строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литра А по Заречной улице) (далее - Объект).

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2016 № 31/214, в котором отображено, что 24.05.2014 между Кооперативом и Митиным И.А. (пайщик) заключен договор паевого взноса № О2-24-05-14/РС/ВД285 (далее - Договор).

В соответствии с Договором внесение пайщиком паевого взноса является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером ВД285, расположенная в корпусе 1, проектный номер 1/75/7, на 15 этаже, в строительных осях Б-В/4-6; проектной площадью 27,39 кв. м.

Во исполнение Договора гражданином перечислены на счет Кооператива денежные средства на сумму 1 845 804 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2016 № 58428, от 28.03.2016 № 160, от 25.04.2016                     № 311649, от 25.05.2016 № 652.

На основании разрешения на строительство № 78-003-0267.2-2014 (срок действия до 29.12.2017) строительство Объекта осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «П1» (далее - ООО «П1») на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной ул.), принадлежащем ООО «П1» на праве собственности.

Ранее застройщиком Объекта являлось ООО «Невский проект» в соответствии с разрешениями на строительство от 23.01.2014                                     № 78-03026720-2014 (срок действия до 30.06.2017), № 78-003-0267.1-2014 (срок действия до 28.02.2019).

Кооператив участвует в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства Объекта в соответствии с заключенным с              ООО «Невский проект» инвестиционным договором от 06.03.2014 и договором от 09.10.2015 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, заключенным между Кооперативом, ООО «Невский проект» и             ООО «П1».

Установив, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит Кооперативу; разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не Кооперативу, а иному лицу, Комитет 11.01.2017 составил в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении № 1, согласно которому действия Кооператива квалифицированы по части 1 статьи                      14.28  КоАП РФ.

Постановлением от 23.01.2017 № 1 Кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным, однако, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 250 000 руб.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора долевого участия в строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи (часть 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положения части 3 статьи 110 ЖК РФ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу (01.12.2011) Федерального закона от 30.11.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.03.2014, однако, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не имея разрешения на строительство, а также не обладая какими-либо правами на земельный участок, заявитель привлек денежные средства гражданина для строительства с последующим возникновением у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения, установив, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, однако заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 250 000 руб.) обусловлено обстоятельствами конкретного дела, доводами участников спора, получившими надлежащую судебную оценку. Выводы судов в указанной части в рамках кассационного производства не оспариваются. Суды также мотивированно отклонили доводы Кооператива о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, изучив при этом обстоятельства совершения правонарушения и приняв во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А56-8134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая