АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5105/2020

г.Чита

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055)

в интересах: муниципального района "Агинский район" Забайкальского края в лице администрации муниципального района "Агинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

муниципального образования сельского поселения "Амитхаша" в лице администрации сельского поселения "Амитхаша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к администрации сельского поселения "Амитхаша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды имущества, заключенного 01.01.2019 между администрацией сельского поселения "Амитхаша" и обществом с ограниченной ответственностью "Луч", применении последствия недействительности ничтожной сделки -обязать общество с ограниченной ответственностью "Луч" возвратить администрации сельского поселения "Амитхаша" муниципальное имущество, указанное в акте приема -передачи от 01.01.2019: водокачку №1, по адресу: 

<

...>; 1967 года постройки; водокачку №2, по адресу: 

<

...>; 1975 года постройки; водокачку №3, по адресу: 

<

...>; 1986 года постройки; водокачку №4, по адресу: 

<

...>; 2003 года постройки; водокачку №5, по адресу: 

<

...>; 2005 года постройки; водокачку №6, по адресу: 

<

...>; 2007 года постройки; котельную по адресу: 

<

...> года постройки, котельную СДК по адресу: 

<

...> года постройки,

при участии в судебном заседании начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Забайкальского края ФИО2

Исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края (далее - процессуальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального района "Агинский район" Забайкальского края в лице администрации муниципального района "Агинский район" (далее - материальный истец 1), муниципального образования сельского поселения "Амитхаша" в лице администрации сельского поселения "Амитхаша" (далее - материальный истец 2) к администрации сельского поселения "Амитхаша" (далее - ответчик 1), к  обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора аренды имущества от 01.01.2019, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью "Луч" возвратить администрации сельского поселения "Амитхаша" муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору от 01.01.2019: 

- водокачку №1, расположенную по адресу: 

<

...>; 1967 года постройки; 

- водокачку №2, расположенную по адресу: 

<

...>; 1975 года постройки; 

- водокачку №3, расположенную по адресу: 

<

...>; 1986 года постройки; 

- водокачку №4, расположенную по адресу: 

<

...>; 2003 года постройки; 

- водокачку №5, расположенную по адресу: 

<

...>; 2005 года постройки; 

- водокачку №6, расположенную по адресу: 

<

...>; 2007 года постройки; 

- котельную, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки, 

- котельную СДК, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом продолжительности отопительного сезона  заявил ходатайство об определении срока исполнения решения датой его окончания - 15.05.2021.

Материальные истцы, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела стороны заявляли о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления подписанного сторонами проекта мирового соглашения.

Сведений о том, что на дату судебного заседания мировое соглашение достигнуто сторонами, в материалы дела не  представлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона о прокуратуре понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. 

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе").

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе").

Предметом спора является договор аренды муниципального имущества, заключенный 01.01.2019, между администрацией сельского поселения "Амитхаша" района "Агинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (арендатор).

По договору аренды от 01.01.2019 администрация сельского поселения (арендодатель) передает в пользование обществу (арендатор) муниципальное имущество на срок  01.01.2019-31.12.2019, указанное в приложении 1 к договору в целях предоставления коммунальных услуг населению и юридическим лицам с.Амитхаша, а общество обязуется  использовать имуществом в соответствии с целями деятельности и его назначением.

Договор содержит условие о пролонгации.

Стоимость аренды - 4500 руб. в год.

В приложении 1 к договору приведен перечень передаваемого имущества.

По передаточному акту от 01.01.2019 обществу передано 8 наименований муниципального имущества. 

Водокачка №1, по адресу: 

<

...>; 1967 года постройки; водокачка №2, по адресу: 

<

...>; 1975 года постройки;  водокачка №3, по адресу: 

<

...>; 1986 года постройки получены сельским поселением распоряжением о передаче в безвозмездное пользование от 25.09.2018 из казны  муниципального района "Агинский район" Забайкальского края, иное имущество является собственностью сельского поселения. 

Полагая, что договор не соответствует действующему законодательству, исполняющий обязанности прокурора края обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между сторонами договора, истец сослался на нарушения при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договору аренды, в то время как такое имущество подлежало передаче в пользование только по концессионному соглашению.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения, находящимися в государственной или муниципальной собственности установлены Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 цитируемой статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженернотехнического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные положения предусмотрены частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения

Из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры - концессионное соглашение.

Такой порядок призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Поскольку, как следует из характеристик объектов муниципального имущества, переданных в пользование обществу, разница между датой ввода в эксплуатацию  и передачей имущества превышает 5 лет, передача имущества во владение и пользование обществу не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в целях Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, одной из основных целей заключения концессионного соглашения является реконструкция объекта концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Общество, не заявляя возражений относительно принадлежности имущества,  указывало на долгосрочность и стабильность  оказываемых с использованием имущества услуг, отсутствие нареканий, как со стороны собственника, так и потребителей коммунальных услуг.

Вместе с тем, заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в части модернизации изношенного оборудования и проведения мероприятий по  улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Сельское поселение, несущее бремя экономически эффективного использования муниципальной собственности, в отсутствие концессионного соглашения лишено возможности решать вопросы модернизации изношенного оборудования, внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства для обеспечения на территории сельского поселения предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Отсутствие на территории муниципального района иных ресурсоснабжающих организаций обществом не доказано.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор недействителен, как противоречащий требованиям Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды муниципального имущества признан судом недействительным, муниципальное имущество, переданное обществу по договору, подлежит возврату сельскому поселению.

Исходя из совокупности представленных пояснений и заявленных доводов, учитывая необходимость обеспечения непрерывного теплоснабжения жилых домов, административных зданий и объектов инфраструктуры сельского поселения "Амитхаша" в период отопительного сезона, суд считает возможным назначить срок исполнения обязательств по возврату датой окончания отопительного сезона в Забайкальском крае - 15.05.2021.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Администрация  освобождена от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 2 в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 01.0.2019, заключенный между администрацией сельского поселения "Амитхаша" и обществом с ограниченной ответственностью "Луч".

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Луч" в срок до 15.05.2021 передать администрации сельского поселения сельского поселения "Амитхаша" следующее муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору:

- водокачку №1, площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; 1967 года постройки; 

- водокачку №2, площадью 16 кв.м,  расположенную по адресу: 

<

...>; 1975 года постройки; 

- водокачку №3, площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; 1986 года постройки; 

- водокачку №4, площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; 2003 года постройки; 

- водокачку №5, площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; 2005 года постройки; 

- водокачку №6, площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; 2007 года постройки; 

- котельную, площадью 158 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки, 

- котельную СДК, площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> года постройки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова