51/2018-168747(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7948/2018

г. Чебоксары

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2018  Полный текст решения изготовлен 19.09.2018  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог  Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Волга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 598 067 руб. 83 коп. при участии 

от истца: ФИО2 - доверенность № 20 от 01.02.2018 (сроком действия  до 31.12.2018),  

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 8 от 20.08.2018 (сроком действия  до 31.12.2018),  

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных  дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания - Волга» о взыскании  598 067 руб. 83 коп. штрафа за неисполнение предписания по контракту от  14.06.2017 № 100-с, а также обязании ответчика исполнить гарантийные  обязательства по восстановлению расклинцовки щебеночного покрытия с ПК  0+00 – ПК 13+46 с применением щебня фракции 5х20 ,М 1000 и битума БНД  60/90.  

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в заседании суда заявил отказ от требований в части  обязания исполнения гарантийных обязательств по расклинцовке щебеночного  покрытия с ПК 0+00 – ПК 13+46 с применением щебня фракции 5х20 ,М 1000 и  битума БНД 60/90. Требования в части штрафа поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в заседании суда не возражал против принятия  судом отказа истца от иска в части. В отношении требования о взыскании штрафа  просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека  арбитражных дел».  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

14.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  государственный контракт № 100-с, по условиям которого ответчик обязался  выполнить и сдать заказчику в установленном порядке все работы по  строительству автомобильной дороги по ул.Нижняя в д.Кубасы Моргаушского  района Чувашской Республики в объеме и в сроки в соответствии с проектом,  имеющим положительное заключение государственной экспертизы и  утвержденном в соответствующем порядке, технической документацией, условиям  контракта, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить согласно  контракту (пункты 1.1. - 1.3. контракта).  

Цена контракта составляет 11 961 356 руб. 55 коп. (пункт 4.1. контракта). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 6 контракта. 

Так, согласно пункту 6.1. контракта: начало работ - с момента подписания  контракта, окончание работ - через 5 месяцев с момента подписания контракта.  Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной  комиссии.  

Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам, и по месяцам в  соответствии с календарным графиком производства работ в пределах годового  лимита бюджетных обязательств (пункт 6.2. контракта).  

В приложении № 1 контракта сторонами согласован календарный график  производства работ.  

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы.  22.11.2017 оформлен акт приемочной комиссии о готовности к приемке в  эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или  капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений в  отношении автомобильной дороги по ул.Нижняя в д.Кубасы Моргаушского  района Чувашской Республики.  

26.04.2018 в ходе проверки технического состояния автодорог местного  значения по гарантийным обязательствам были выявлены дефекты автодороги, в  связи с чем, ответчику было выдано предписание от 28.04.2018 № 60 со сроком  

устранения - до 01.06.2018, в котором указано на необходимость выполнения  следующих работ:  

- восстановить расклинцовку щебеночного покрытия с ПК 0+00- ПК 13+46, с  применением щебня фракции 5x20, М 1000 и битума БНД 60/90;  

- произвести разборку дорожной одежды с последующим устройством в  местах просадки основания, верхнего слоя покрытия тротуара по ул. Нижняя 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, между д. 84-86.  

В установленные сроки недостатки не устранены. Указанное явилось  основанием для обращения истца с требованием об обязании устранить недостатки  и о взыскании с ответчика штрафа на основании пунктов 12.6. и 12.7. контракта.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлении отказ от требований в части  обязания ответчика исполнить гарантийные обязательства по расклинцовке  щебеночного покрытия с ПК 0+00 – ПК 13+46 с применением щебня фракции  5х20 ,М 1000 и битума БНД 60/90.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части требований об  обяании устранить недостатки. В указанной части производство по делу на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит прекращению.  

Что касается требования о взыскании штрафа, то суд установил следующее.  

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского  кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  

объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного  срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен  соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

Согласно пункту 9.1.13. контракта подрядчик обязуется устранять все  замечания и предписания заказчика, данные в порядке, предусмотренном  условиями настоящего контракта.  

Подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и  дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ по  реконструкции, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в  установленные заказчиком сроки (пункт 9.1.22. контракта).  

Так, согласно пункту 11.1. контракта гарантии качества распространяются  на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по  настоящему контракту.  

Пунктом 11.2. контракта стороны определили, что гарантийный срок  устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных  сооружений, оборудования, материалов и работ составляет, в том числе:  

- по земляному полотну – 8 лет; - по основанию дорожной одежды – 6 лет; - по верхнему слою покрытия – 3 года. - по искусственным сооружениям: - водопропускным трубам, монолитным лоткам - 6 лет; по обустройству дороги: 

- знаки дорожные - 7 лет (срок гарантии не распространяется на случай  механического воздействия);  

- сигнальные столбики – 3 года (срок гарантии не распространяется на  случай механического воздействия)  

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика  считается дата подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в  эксплуатацию.  

Подрядчик обязан устранить за свой счет и в указанные заказчиком сроки  дефекты, которые обнаружатся в период гарантийной эксплуатации объекта  (пункт 11.3 контракта).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям  относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 12.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  настоящим контрактом.  

Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за  реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ,  сроки, оговоренные настоящим контрактом, неисполнение предписаний заказчика,  строительного контроля, иных контролирующих и надзорных органов,  неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом (пункт 12.2. контракта).  

Согласно пункту 12.6. контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Из пункта 12.5. контракта следует, что штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25  

ноября 2013 г. № 1063 и составляет 2 процента цены контракта от 3,0 млн. рублей  до 50.0 млн. рублей, в сумме 239 227,13 рублей.  

Таким образом, начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за  неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств предусмотрено условиями  контракта и установлено частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет  не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000   № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  

(часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в  силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки  представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском  обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе,  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов).  

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником  своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при  этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных  вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер  неустойки, а также то, что на момент вынесения судебного акта ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 25%  годовых, а также, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчиком были  приняты все необходимые меры к устранению выявленных гарантийных  недостатков, суд считает возможным в данном конкретном случае, применить  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив  размер неустойки, определив ее в сумме 70 000 руб..  

По мнению суда, в данном конкретном случае, исходя из фактических  взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов  дела не следует.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания - Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного  учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог  Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в  сумме 70`000 (Семьдесят тысяч) руб., в остальной части- отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания - Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную  пошлину в доход федерального бюджета в сумме 20`961 (Двадцать тысяч  девятьсот шестьдесят один) руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.В. Манеева