АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3923/2019

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «КБРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБРесурс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А20-3923/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «КБРесурс» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 044 554 рублей по расходованию денежных средств общества;                                                       в размере 1 525 тыс. рублей за непередачу имущества, отраженного в графе «Запасы»; в размере 77 335 тыс. рублей, составляющих сумму дебиторской задолженности.

Определением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для взыскания убытков; отсутствие доказательств  экономической целесообразности получения наличных денежных средств                                          в сумме 2 044 554 рублей; ошибочные выводы судов от отсутствии материальных ценностей, отраженных в бухгалтерском учете; непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с ФИО2, ссылаясь на то, что она получила с расчетного счета должника наличные денежные средства, не предоставив надлежащие документы о расходовании средств на нужды должника; не передала управляющему материальные ценности, стоимость которых отражена в графе «Запасы»; не приняла меры по взысканию дебиторской задолженности.

В материалы дела представлен приказ от 06.09.2016, которым ФИО2 переведена с должности исполнительного директора на должность финансового директора; осуществляла полномочия руководителя должника; по данным ЕГРЮЛ, с 06.09.2016 на ФИО2 возложены полномочия руководителя должника.

Согласно выписке по расчетному счету должника с 02.09.2016 по 13.11.2017 в ответчиком получены наличные денежные средства в сумме 2 044 554 рублей.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ФИО2 полученные денежные средства передала в кассу должника, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчик представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи полученных с расчетного счета денежных средств должнику. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные суммы далее были выданы ответчику, не представлены; сведения о том, что по указанию ответчика денежные средства израсходованы не на нужды должника, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал наличие оснований для взыскания убытков по данному эпизоду. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика 1 525 тыс. рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма отражена по строке баланса «Запасы», однако материальные ценности управляющему не переданы. 

Как установили суды, бухгалтерский баланс за 2016 год, в котором отражена названная сумма, от имени должника в электронном виде представляло в налоговый орган ООО «Престиж К», которое указало, что сдавало бухгалтерскую отчетность общества 30.03.2017, на основании доверенности, выданной единственным участником и руководителем общества в 2015 году, после смерти данного лица; ФИО2, осуществлявшая полномочия руководителя должника, указанный баланс не утверждала, расшифровка структуры запасов отсутствует; доказательства, свидетельствующие о наличии у должника материальных ценностей на указанную сумму на даты возбуждения дела и введения процедуры банкротства, также отсутствуют. С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с непередачей запасов управляющему, обоснованно указав, что указание в бухгалтерском балансе суммы строке «Запасы» само по себе не свидетельствует о наличии у должника материальных ценностей, принимая во внимание установленные судами факты составления бухгалтерского баланса за 2016 год.

Управляющий просил взыскать с ответчика убытки, составляющие сумму дебиторской задолженности, ссылаясь на непринятие мер по ее взысканию. В обоснование указанного довода управляющий указал на то, что он установил факт перечисление должником денежных средств юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих встречное предоставление.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления в этой части, исходили из того, что по части контрагентов ответчик представил товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки, которые подтверждают факт передачи товара должнику. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчик предоставил доказательства, опровергающие доводы управляющего о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по этим контрагентам, поэтому основания для взыскания с ответчика убытков только со ссылкой на перечисление этим лицам денежных средств отсутствуют.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнении обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы; производство по этому обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Принимая во внимание, что размер ответственности контролирующего должника лица эквивалентен совокупному размеру неудовлетворенных требований кредиторов, суды не усмотрели в данном случае оснований для взыскания с ответчика убытков сверх указанной суммы.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности путем взыскания убытков.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А20-3923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                                        И.М. Денека