АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42538/24-94-310

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» (Адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, МО Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, д. 13, лит. А, пом. 12-Н, оф. 214 ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо - ФИО1

об оспаривании Постановления Управления от 30.01.2024 о назначении административного штрафа

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по г. Москве о назначении административного наказания от 30.01.2024 г. №  953/23/77922-АП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 26 апреля 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования удовлетворены в полном объеме.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее - Общество) заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Управление) ФИО2 составлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

Согласно Постановлению Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Как установлено судом, 18.10.2023 за вх. 310498/23/77000 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее -Заявитель) о нарушении ООО МКК «УН-ФИНАНС» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

У ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым 18.10.2023 в 12 час. 30 мин. с номера 

<

***>)******* ей стали поступать текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности перед ООО МКК «УН-ФИНАНС», оказывающие на неё психологическое давление, содержащие слова и выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьих лиц.

По фактам, изложенным в обращении, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2023 № 234/23/77922-АД.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «УН-ФИНАНС», 19.08.2023 года между Обществом и Клиентом был заключен Договор потребительского займа № 230812008137 (далее - Договор) на сумму 9900 руб. Абонентский номер 

<

***>)******* Обществу не принадлежит. В счет оплаты задолженности по Договору 18.10.2023 поступил платеж в размере 6722,46 руб.

Установлено, что 18.10.2023 ФИО1, находящейся по адресу проживания: 

<

...>, в период с 12 час. 30 мин. по 12 час. 58 мин. с номера 

<

***>)******* поступило 18 текстовых сообщений (что превышает допустимое Федеральным закона № 230-ФЗ количество текстовых сообщений, направляемых с целью взыскания задолженности в течение суток), направленных на возврат просроченной задолженности, с целью оказания психологического давления, содержащие слова и выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьих лиц. При этом, в ходе переписки ФИО1 пыталась выяснить представителем какого кредитора является её собеседник. Согласно объяснениям ФИО1, после звонка на указанный номер в 13 час. 25 мин. она получила сведения, что описанные действия совершаются в интересах ООО МКК «УН-ФИНАНС», работающих под брендом «Умные наличные». В завершении переписки ФИО1 отправила абоненту номера 

<

***>)******* скриншот личного кабинета, подтверждающий произведение платежа (факт произведения платежа 18.10.2023 подтверждается ООО МКК «УН-ФИНАНС»). После получения вышеописанных сведений абонент номера 

<

***>)******* заблокировал возможность отправлять ему сообщения. В скриншоте личного кабинета, отправленного ФИО1, указана сумма займа 9900 руб., что соответствует сумме займа ФИО1 по Договору с ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Управление указывает, что Общество осуществляет взаимодействие по возврату просроченной задолженности на абонентский номер телефона ФИО1 (далее -Должник) с абонентского номера телефона +7-988-***-**-** в нарушение норм и требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ответах (Исх. № 9474 от 07.11.2023) на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 234/23/77922-АД от 23.10.2023, (Исх. № 9837 от 24.11.2023) на запрос № 77922/23/11120, Обществом предоставлена детализация взаимодействия посредством направления текстовых (смс) сообщений, на абонентский номер телефона Должника, предоставленного при обращении в Общество за предоставлением займа, в том числе с отображением сведений о выделенных номерах телефонов на основании договора с оператором связи.

Общество в своей деятельности использует ограниченный список номеров телефонов, выделенных на основании договора с оператором услуг связи, копия которого Управлением не запрашивалась.

Также Управлением предоставлена выписка из объяснений Должника, согласно которым последний ссылается на указание неизвестными лицами суммы задолженности в размере 9900 рублей, которую неизвестные лица требуют к погашению.

Предоставленные в выписке из объяснений Должника доводы о взаимодействии с ним третьими лицами от имени Общества не подтверждены.

В направленных Обществом текстовых (смс) сообщениях Общество не указывало сумму задолженности. Актуальная информация о задолженности с учетом начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) доводится до Должника в личном кабинете согласно условиям Договора.

С учетом изложенного, требование  Заявителя об отмене постановления  суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 15.25 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по г. Москве от 30.01.2024 г. №  953/23/77922-АП.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов