АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2017 года                                                                        Дело № А53-358/2017

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГА Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, (доверенность от 09.02.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 08.02.2017),

установил:

закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИГА Стандарт» о взыскании задолженности в размере 324 362 рублей 34 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества (сооружения) от 01.02.2016 №03/02ГПТ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Гуковпогрузтранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИГА Стандарт» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружения) от 01.02.2016 №03/02ГПТ.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 недвижимое имущество (сооружение) - железнодорожный путь №1, являющийся частью станционных путей ш. Антрацит, протяженностью 514,1 п.м. был передан истцом ответчику.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 рублей за один погонный метр в срок до 5 числа каждого расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена возможность повышения арендной платы в период срока действия договора арендодателем в одностороннем порядке.

01.06.2016 арендатором было получено письмо арендодателя исх.№1-5/1299 об увеличении размера ежемесячных арендных платежей до 300 рублей за один погонный метр.

Применив увеличение размера арендной платы с 01.06.2016 арендодатель обратился к арендатору с претензией от 12.08.2016 №20-12/2107 о выплате задолженности по договору аренды в размере 324 362,34 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Соглашением от 01.08.2016 договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 324 362,34 рубля.

Отсутствие от арендатора оплаты в указанной сумме послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, арендатор ответчик указывает, что в период с 01.06.2016 фактического пользования имуществом не осуществлял.

Так, из материалов дела следует, что причиной невозможности использования арендованного имущества является ненормативное состояние железнодорожных путей, что делает невозможным их эксплуатацию участка находящегося в аренде у общества, что подтверждается решением Гуковского городского суда по делу № 2-1276/2015 от 01.06.2016. Содержание данного решения открывает факты подтверждающие невозможность использования арендованного имущества в частности, в результате проведения ежемесячного комиссионного осмотра состояния железнодорожных путей ЗАО «Гуковпогрузтранс», о чем составлен акт от 13.01.2016 и в рамках служебного расследования Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного Управления Государственного железнодорожного надзора (акт № 8/20 от 28.12.2015) установлено, что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу, находятся в аварийном состоянии, в связи с чем 13.01.2016 генеральным директором ЗАО «Гуковпогрузтранс» на основании указанных актов был издан приказ о запрете с 14.01.2016 года подачи и уборки (движения) подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс» до устранения нарушений, ставших основанием для вынесения предписания. В связи с тем, что истец не устранил нарушения,  26.04.2016 года Лиховской транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Гуковский городской суд с иском к ЗАО «Гуковпогрузтранс» об обязании устранить нарушения на станционных путях. 

Альтернативный путь подъезда к арендованному участку общества отсутствует, что видно из схемы ж.д. путей ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, в связи с осуществлением истцом ремонтных работ на железнодорожных путях необщего пользования арендованное имущество не могло использоваться арендатором в соответствии с функциональным назначением, предусмотренным договором.

Как указано выше, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Это означает не только то, что должник в обязательстве не вправе отказаться от его исполнения, но и то, что кредитор вправе требовать исполнения именно и только в рамках законной и договорной конструкции обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил в установленный срок обязательство по передаче сданного в аренду имущества вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.

По смыслу этих разъяснений  с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношении не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей. 

Таким образом, отсутствие в спорный период с 01.06.2016 по 04.07.2016 возможности использования арендатором по назначению арендованного имущества в результате действий арендодателя по осуществлению капитального ремонта железнодорожных путей, является достаточным основанием для отказа в иске.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 9 487 рублей (платежное поручение от 28.12.2016 №2134).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                     С.П. Прокопчук