АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4798/2022

31 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4798/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  159 941 руб. 37 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца 23.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица 24.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица 24.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" о взыскании  159 941 руб. 37 коп., в том числе ущерба понесенного в результате восстановления поврежденной 05.06.2020 кабельной линии КЛ-6кВ КТП 2175 л. 1, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 65 392 руб. 80 коп., ущерба, понесенного в результате восстановления поврежденной кабельной линии КЛ-6кВ КТП 2016 л. 3 – КТП – 2051 л. 1 по адресу 

<

...> в размере 94 548 руб. 57 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указывает, что истцом не доказан факт понесенного ущерба по вине ответчика.

Суд, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, представителями ООО «Спецуниверсалстрой» 05.06.2020 при проведении земляных работ механическим способом, без согласования и вызова представителя ООО «Севастопольэнерго» (далее - сетевая организация), повреждена КЛ - 6 кВ КТП 2175 л. 1 по адресу 

<

...>. 

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом о повреждении имущества от 23.07.2020 г., акт составлен с проведением  фотофиксации с места повреждения кабельной линии (техника, привязка к месту, фиксация повреждений).

Кроме того, 12.10.2020 представителями ООО «Спецуниверсалстрой» при проведении земляных работ механическим способом, без согласования и вызова представителя сетевой организации, повреждена КЛ - 6 кВ КТП 2015 л. 3 - КТП -2051 л. 1 по адресу 

<

...>. составлен акт о повреждении имущества от 12.10.2020 с участием начальника участка ФИО1, произведена фотофиксация с места повреждения кабельной линии (техника, привязка к месту, фиксация повреждений).

Истец указывает, что при проведении земляных работ, ответчик должен руководствоваться, в том числе Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, Порядком проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП.

Согласно п.21.3, п.21.4 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия, несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Истцом по результатам выполнения сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» аварийно-восстановительных работ произведен локальный сметный расчет № 232/61р причинного ущерба на сумму 65 392 руб. 80 ком. от 05.06.2020 и локальный сметный расчет № 375/61р причинного ущерба на сумму 94 548 руб. 57 коп. от 12.10.2020.

В адрес ООО «Спецуниверсалстрой» истцом был направлен локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ 1/232/61р, акт о приемке выполненных работ 1/232/61р, счет на оплату № 795 от 31.08.2020. Документы оформлены не были, в адрес истца не поступили.

Документы, направленные в адрес ответчика, а именно договор № 237/2-20 от 16.10.2020, локальный сметный расчёт № 375/61р от 16.10.2020, акт (кс-2) о приемке выполненных работ 1/3 75/61р от-Гб.10.2020, справка о стоимости выполненных работ (кс-3) № 1/375/61р от 16.10.2020 с сопроводительным письмом от 21.10.2020 были получены ответчиком 30.10.2020, однако ответчик каких-либо возражений или пояснений в отношении направленных документов не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2020 с требование возместить ущерб ввиду неправомерных действий ответчика, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Суд отмечает, истцом доказан факт несения убытков из-за действий ответчика, а именно, поскольку ответчик не исполнил обязательства, которые на него возложены действующим законодательством, и не известил до начала выполнения земляных работ представителей эксплуатационных служб, для фиксации и уточнения мест расположения коммуникаций в письменной форме, для дальнейшего выполнения работ.

Из материалов дела следует, что факт повреждения кабельных линий истца подтвержден соответствующими актами, постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, а также договорами и актами выполненных работ по устранению повреждений истцом. В связи с чем истец просит возместить убытки, которые возникли из-за повреждения кабельных линий истца. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что фактически в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают факт возникновения убытков из-за действий ответчика.

Ответчик указывает, что при составлении акта от 23.07.2020 представитель ответчика не участвовал, не вызывался истцом. О составлении акта истец ответчика также не уведомлял. В акте отсутствует указание на то, как истец определил ответчика в качестве лица, повредившего кабельную линию 03.06.2020. Ответчик отмечает, что указание в акте на то, что кабельная линия повреждена вследствие проведения земляных работ с использованием экскаватора HYUNDAI 

<

***>, является необоснованным, так как истец не представил доказательств того, что данный экскаватор HYUNDAI 

<

***>  принадлежит именно ответчику.  

Для подтверждения факта того, что экскаватор HYUNDAI 

<

***>  не принадлежит ответчику, последним был сделан запрос в Гостехнадзор, которым дан ответ, о том, что по состоянию на 25.05.2022 за ООО «Спецуниверсалстрой» самоходная техника не числится, в том числе с регистрационным знаком 

<

***>.

В акте от 12.10.2020 имеется ссылка на то, что акт составлен с участием начальника участка ФИО1. Вместе с тем, ответчик указывает, что данное лицо не является сотрудником ответчика и в договорных отношениях с ответчиком не состоит. 

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены расчеты РСВ-1 за 3 и 4 квартал 2020 года, в штате ответчика отсутствовал работник ФИО1.

Также ответчик указывает, что истец ссылается на информацию Севтехнадзора (письма от 28.12.2020 и 21.12.2020) о том, что ООО «Спецуниверсалстрой» было привлечено к административной ответственности. В данном случае ответчик не отрицает данного факта, поскольку 28.12.2020 в адрес ООО «Спецуниверсалстрой» поступало постановление о привлечении к административной ответственности, на которое было в установленный срок подана жалоба, которая была удовлетворена - постановление отменено, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ответчика.

Ответчик просит также оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Суд отклоняет довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела:

об обращении взыскания на заложенное имущество;

к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;

о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);

лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);

об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях;

об обращении взыскания на земельный участок;

о признании сделки недействительной.

В данном случае истцом заявлено требование о возмещении убытков, в связи с чем с учетом указанного выше постановления, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что формально требования процессуального законодательства истцом соблюдены, претензия направлена в адрес ответчика. Ответчик ознакомлен с материалами дела, а потому исходя из представленных материалов имеет представление обоснования требований.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что акты о повреждении имущества не являются доказательством по делу, поскольку акт от 23.07.2020 составлен в отсутствии ответчика, акт от 12.10.2020 составлен в присутствии лица, не являющегося, представителем ответчика и не является сотрудником.

Суд отмечает, что ответчик надлежащим образом не оспорил факт выявленного повреждения кабельных линий, указанного в актах, а также не оспорил, что указанные повреждения возникли не по вине ответчика, так как ответчик выполнял работы на спорном участке, материалы дела не содержат доказательств выполнения работ на спорном участке иными лицами.

Доводы ответчика о том, что экскаватор HYUNDAI 

<

***>  не принадлежит ответчику, также являются несостоятельными, поскольку как верно отмечено истцом, из ответа Гостехнадзора следует, что сведения в отношении транспортных средств проводились по состоянию на 25.05.2022, тогда как работы проводились еще в 2020 году, из ответа не следует за какой период проводилась проверка наличия зарегистрированных транспортных средств, кроме того, суд отмечает, что транспортное средство может и не принадлежать ответчику на праве собственности, а может быть приобретено для выполнения работ по договору аренды, что фактически ставит под сомнение доводы ответчика относительно не принадлежности транспортного средства ответчику.

Ответчик указывает, что акт от 12.10.2020 составлен в присутствии ФИО1, однако по сведениям ответчика данное лицо не является сотрудником и представителем ответчика. Вместе с тем, суд отклоняет данный довод, поскольку как было установлено материалами дела, под данным наименованием ООО "Спецуниверсалстрой" числятся две организации, с разными ИНН и ОГРН, однако директор указанных организаций один.

Сведения, которые представлены ответчиком в отношении численности сотрудников ООО «Спецуниверсалстрой» (ИНН 

<

***>), подтверждают, что данное лицо не является сотрудником. Однако как указывалось ранее имеется организация с таким же наименованием, однако с ИНН 

<

***>, где директором является также  ФИО2.

Суд отмечает, что в отношении указанной организации сведений о численности сотрудников материалы дела не содержат, в связи с чем с достоверностью говорить о том, что данное лицо не является сотрудником ответчика нельзя. Также истец действовал из обстановки при составлении акта, данное лицо было представлено как представитель ответчика, иного материалы дела не содержат.

Ответчик указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности, на которое была в установленный срок подана жалоба, отменено. Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела.

Постановление № 103/02-ЭН от 21.12.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «Спецуниверсалстрой» ИНН 

<

***> по факту незаконного выполнения земляных работ в охранной зоне КЛ 6 Кв (КТП 2015 л. 3 - КТП 2051 л. 1) по адресу: 

<

...>) вступило в силу, но ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также следует, что Письмом Департамента городского хозяйства г. Севастополя за исх. № 271/01-03-05.1-10/02/20 от 15.07.2020 представлены сведения о том, что согласно учетных данных Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства г. Севастополя, по указанным в иске адресам велись работы по реконструкции автомобильной дороги «Севастополь - порт Камышовая бухта», заказчиком работ выступал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ИНН: 

<

***> (Ул. Ленина, 2, 

<

...>), подрядчиком - ГБУ «Севастопольский Автодор» с привлечением субподрядной организации ООО «Спецуниверсалстрой». Так же подтверждается, что Департамент городского хозяйства г. Севастополя направлял письма о необходимости вызова представителя эксплуатационной службы - ООО «Севастопольэнерго» для уточнения положения своих коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ, на место земляных  работ.  

Судом для выяснения обстоятельств факта выполнения работ было привлечено в качестве третьего лица ГБУ «Севастопольский Автодор», которым был представлен отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что третье лицо не отрицает факт заключения с ответчиком договора субподряда на выполнение работ на спорных участках, кроме того, третье лицо представило договор субподряда, из которого следует, что ответчик на основании пункта 7.1.8. Договора Субподрядчик в процессе выполнения работ обязан обеспечить сохранность попадающих в зону ремонта инженерных коммуникаций и строений, указанных в переданной Подрядчиком технической документации, обеспечивать все необходимые согласования с собственниками коммуникаций для производства работ.

Также из договора следует, что ответчик самостоятельно возмещает расходы в случае причинения вреда. Согласно п. 10.14, 10.15 предоставленного договора Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с исполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий в период производства работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субподрядчик возмещает в полном объеме Подрядчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введением процедуры по признанию Субподрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненный личности или имуществу физических лиц, вред, причинённый имуществу юридических лиц».

Фактически ответчик не оспорил факт того, что не выполнял работы на спорном участке, доказательств тому не представлено.

Документы, представленные в подтверждение возникших убытков, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица подтверждают, что именно ответчик виновен в том, что были повреждены кабельные линии истца.

Согласно п. 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В нарушение п. 16.2.1, п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП (далее - Порядок проведения земляных работ), ответчик в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ, не известили о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ.

В данном случае в отсутствие уведомления о проведении работ, эксплуатационные организации не имели возможность направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия/отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей. Ответчик является профессионалом в области строительства, соответственно все работы должны выполняться в соответствии с действующими нормами и правилами, однако ответчик доказательств соблюдения правил в материалы дела не представил.

Согласно п.21.3, п.21.4 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия, несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Согласно п. 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003-№ 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 27.10. Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причиненного ущерба ответчиком истцу, и соответственно у истца имеются все законные основания требовать возмещения расходов (убытков) понесенных из-за виновных действий ответчика.

Заявленные требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 159 941 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 798 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 159 941 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 798 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                             Е.В. Высоцкая