АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6752/2023

г. Киров

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>, этаж 2, офис 15)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (далее – ответчик, ООО «КИРНИИЛП») о взыскании 514 212 рублей 76 копеек, в том числе:

- 390 641 рубля 33 копеек долга по договору управления многоквартирным домом от 10.12.2015 №У630/15 за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года (нежилое помещение площадью 1360,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещ. 1012), 

- 123 571 рубля 43  копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 30.05.2023, 

- 63 рублей почтовых расходов на отправку претензии.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещ.1012, площадью 1360,2 кв.м за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 05.10.2023. ООО «УК Ленинского района» просит взыскать с ООО «КИРНИИЛП» 521 887 рублей 27 копеек, в том числе:

- 390 641 рубль 33 копейки долга по договору управления многоквартирным домом от 10.12.2015 №У630/15 за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года (нежилое помещение площадью 1360,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещ.1012), 

- 131 245 рублей 94  копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.07.2023, 

- 63 рубля почтовых расходов на отправку претензии.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.06.2023, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «КИРНИИЛП» указало, что при расчете задолженности не было учтено, что денежные средства в размере 217 171 рубль 69 копеек не подлежат взысканию, поскольку на указанную суммы был произведен зачет встречных однородных требований, зачет не признан недействительным.  Также ответчик указал, что в расчете пеней отражена некорректная информация о погашении части долга 28.03.2023 в размере 18 036 рублей 26 копеек.

В возражениях на отзыв от 02.11.2023 истец указал, что 17.11.2020 ответчик направил уведомление о зачете  встречных однородных требований. Данное уведомление было получено истцом согласно отчету об отслеживании отправления 24.11.2020. Истец указал, что ответчик засчитывает денежные средства в размере 217 171 рубль 69 копеек в счет задолженности на основании судебного решения по делу №А28-3689/2020. Между тем, указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов. Истец указал, что указанный зачет встречных однородных требований не подпадает под сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника. Указанный зачет является недействительным на основании статьи 167 ГК РФ и статей 61.3, 61.4, 61.6   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы. Ответчик пояснил, что применяемые истцом размеры тарифов не оспариваются, в рамках дела о банкротстве истца о признании зачета недействительным на дату рассмотрения спора не заявлено, ответчик о пропуске срока давности не заявляет. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

ООО «КИРНИИЛП»  в период с 11.08.2009 по 21.02.2022 являлось собственником нежилого помещения № 1012 площадью 1 360,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчиком не оспаривается.

Истец в заявленный период (с февраля 2020 года по апрель 2021 года) осуществлял управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> (далее - МКД).

10.12.2015 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом (далее – договор).

Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, перечень и объем которых определяется приложением №1 к договору и решениями о проведении ремонта и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение года. В случае непринятия решения собственниками цена договора устанавливается равной установленной органом местного самоуправления (пункт 4.1.1 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.1.3 договора).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год, согласно которому, в том числе учитывается задолженность по спорному помещению площадью 1 360,2 кв.м., а именно:

- сальдо начальное: 54 281 рубль 26 копеек;

- оплаты: 14.01.2020 №10 – 45 176 рублей 89 копеек, 27.01.2020 №16 – 27 140 рублей 63  копейки, 26.02.2020 №31 – 27 140 рублей 63  копейки;

- обороты по договору – 325 780 рублей 86 копеек;

- сальдо конечное на 31.12.2020 – 280 603 рубля 97 копеек.

Уведомлением от 17.11.2020 о зачете встречных однородных требований ответчик произвел зачет следующих требований:

- задолженность ООО «КИРНИИЛП» перед ООО «УК Ленинского района» по спорному помещению за период с января по октябрь 2020 года составляет 217 171 рубль 69 копеек;

- задолженность ООО «УК Ленинского района» перед ООО «КИРНИИЛП» по решению от 11.08.2020 по делу №А28-3689/2020 – 304 046 рублей.

В результате произведенного зачета задолженность ООО «УК Ленинского района» перед ООО «КИРНИИЛП» составляет 86 471 рубль 31 копейка.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61000650035637 истец получил уведомление от 17.11.2020 о зачете встречных однородных требований 24.11.2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2021 по делу №А28-1266/2020 требование ООО «КИРНИИЛП» в сумме 86 874 рубля 31 копейка включено в реестр требований кредиторов ООО «УК Ленинского района». Также в определении указано, что на дату рассмотрения заявления о включении в реестр, зачет от 17.11.2020 недействительным не признан.

Ответчик представил в материалы дела контррасчеты суммы долга и пеней. Согласно контррасчету от 05.10.2023 сумма долга составляет 191 505 рублей 90 копеек; сумма пени – 55 352 рубля 94  копейки; от 21.11.2023 долг – 146 329 рублей 01 копейка; пени – 45 173 рубля 26 копеек.

Также представлено платежное поручение от 26.02.2020 №31 на сумму 27 140 рублей 63  копейки об оплате ответчиком долга за содержание и ремонт общего имущества.

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению. 

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг, истец 05.04.2023 обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Доказательств удовлетворения требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорного нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения №1012 площадью 1 360,2 кв.м., в МКД в спорном периоде подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества), для МКД, расположенного по адресу: 

<

...> заявленный период осуществлял истец. 

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно представленному расчету; размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период определен  исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления. 

В отношении спорного нежилого помещения с февраля 2020 года по апрель 2021 года по расчету истца задолженность составила 390 641 рубль 33 копейки.

Между сторонами имеются разногласия по сумме зачета встречных однородных требований по уведомлению от 17.11.2020 (217 171 рубль 69 копеек) и сумме, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2020 №31 (27 140 рублей 63  копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2020 (в полном объеме 04.12.2020) по делу №А28-1266/2020 в отношении в отношении ООО «УК Ленинского района» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

17.11.2020 ответчик уведомил о зачете встречных требований, уведомление получено истцом 24.11.2020. Таким образом, зачет состоялся до введения процедуры наблюдения в отношении истца. 

Зачет встречных однородных требований истцом не оспаривался, в том числе по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не признан недействительным судом. Сведения об обращении истца в суд с заявлением о признании зачета встречных требований недействительной сделкой на дату рассмотрения спора отсутствуют. Зачет встречных требований учитывался судом как состоявшийся при рассмотрении требования ООО «КИРНИИЛП» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Ленинского района» (определение от 03.04.2021 по делу №А28-1266/2020).

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с уведомлением от 17.11.2020 основаниями (встречными обязательствами) для проведения зачета со стороны истца является задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2020 по делу №А28-3689/2020 (сумма в возмещение ущерба и расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта), со стороны ответчика – долг по оплате услуг за содержание и ремонту общего имущества в отношении спорного помещения. Решение по делу №А28-3689/2020 вступило в законную силу 11.09.2020.

Следовательно, несмотря на то, уведомление о зачете получено истцом 24.11.2020, обязательства сторон стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом по статье 410 ГК РФ, с 11.09.2020. Таким образом, зачет встречных однородных требований в сумме 217 171 рубль 69 копеек должен быть принят при расчете задолженности ответчика с 11.09.2020.

Относительно суммы перечисленной ответчиком по платежному поручению от 26.02.2020 №31 в размере 27 140 рублей 63 копейки суд отмечает, что период оплаты задолженности в платежном поручении не указан. 

Согласно представленному двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2020 год, оплата по платежному поручению от 26.02.2020 №31 учтена в счет погашения начального сальдо (54 281 рубль 26 копеек), долга за январь 2020 года (27 140 рублей 63  копейки). Расчет: 81 421 рубль 89 копеек (54 281 рубль 26 копеек + 27 140 рублей 63  копейки) – 45 176 рублей 89 копеек (оплата по платежному поручению от 14.01.2020 №10, сторонами не оспаривается) – 27 140 рублей 63  копейки (оплата по платежному поручению от 27.01.2020 №16, сторонами не оспаривается)– 27 140 рублей 63  копейки (оплата по спорному платежному поручению от 26.02.2020 №31) = переплата 18 036 рублей 26 копеек.

Таким образом, остаток денежных средств по спорному платежному поручению от 26.02.2020 №31 после погашения ранее возникших задолженностей составляет 18 036 рублей 26 копеек. Указанный остаток денежных средств учтен в расчете долга за февраль 2020 года (27 140 рублей 63  копейки – 18 036 рублей 26 копеек  = 9 104 рубля 37 копеек).

Таким образом, проверив расчет истца в части суммы долга за февраль 2020 года в размере 9 104 рубля 37 копеек, суд признает его верным.

На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года составляет 173 469 рублей 64  копейки (расчет: 390 64, 33 рублей - 217 171, 69 рублей). Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 131 245 рублей 94  копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4.1.3 договора управления обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

С учетом состоявшегося зачета, исходя из применяемой истцом процентной ставки 7,5%, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, суд произвел перерасчет суммы пеней, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период. Суд учел, что погашение суммы долга за февраль 2020 года (9 104 рубля 37 копеек), март-сентябрь 2020 года (согласно исковым требованиям), а также частичное погашение долга за октябрь 2020 года (18 036 рублей 26 копеек) состоялось зачетом встречных однородных требований – 11.09.2020. Остаток долга за октябрь 2020 года составил 9 119 рублей 92  копейки.

Сумма пеней на имеющуюся задолженность по расчёту суда за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 составит 31 975 рублей 07 копеек; за период с 04.10.2022 по 21.07.2023 – 22 717 рублей 86 копеек, а всего 54 692 рубля 93 копейки. Указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней суд отказывает.

            Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 228 162 рублей 57 копеек, в том числе 173 469 рублей 64 копейки долга по договору управления многоквартирным домом от 10.12.2015 №У630/15 за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года, 54 692 рублей 93 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.07.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 13 438 рублей. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Процент удовлетворения исковых требований по делу составил 43,7%. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 7 565 рублей 60 копеек, с ответчика в размере 5 872 рубля 40 копеек.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 63 рублей. Истцом представлены почтовая квитанция (чек) от 06.04.2023, список внутренних почтовых отправлений от 06.04.2023. На основании статьи 110 АПК РФ почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 27 рублей 53  копейки (43,7% от 63 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>, этаж 2, офис 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...> (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки долга, 54 692 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 93 копейки неустойки, всего 228 162 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 57 копеек, а также 27 (двадцать семь) рублей 53 копейки в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек государственной пошлины. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>, этаж 2, офис 15) в доход федерального бюджета 5 872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова