именем Российской Федерации

решение

 

20 декабря 2017 г.                                                Дело № А40-137266/17-89-1030

 

Резолютивная часть решения объявлена                                23.11.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    20.12.2017 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 77»

о взыскании задолженности в размере 4 644 981,61 руб., процентов в размере 360 715,02 руб.,  на основании договора субподряда №НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015г.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2017

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 07.10.2016 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 4 644 981 руб. 61 коп. по договору субподряда №НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 141 руб. 85 коп. 

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 190, 192, 307, 309, 310, 393, 395, 486, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Исходя из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ООО «НГСС» («Подрядчик») и ООО «СК 77» («Субподрядчик») был заключен договор субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03.

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «СК 77» обязуется по заданию ООО «НГСС» в соответствии с Перечнем работ (Приложение № 1 к Договору), а также Технической документацией выполнить бетонные работы при строительстве зданий и сооружений, входящих в пусковой комплекс Объекта «Якутская ГРЭС-2», включая подготовку, оформление и передачу Подрядчику предусмотренных настоящим договором документов, и передать Подрядчику результат выполненных работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащее выполнение работ.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость работ по Договору определена в ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору). Субподрядчик обязан в счет цены Договора выполнить все Работы, необходимые для достижения результата Работ, предусмотренного Договором и/или Технической документацией, в том числе Работы прямо не указанные в Договоре и/или технической документации (п.2.3 Договора).

В силу норм раздела 3 «Цена договора» общая цена Договора является приблизительной и включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору. Окончательная цена Договора подлежит уточнению путем подписания Сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, и определяется исходя из фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ (в соответствии с актами сдачи-приемки работ по форме № КС 2). В случае если без дополнительных письменных требований Подрядчика сумма фактических затрат субподрядчика превысит указанную в п. 3.1 Договора цену Договора все дополнительные расходы осуществляются за счет субподрядчика (п. 3.5 Договора).

Согласно Перечню работ (Приложение № 1 к Договору) ООО СК 77 обязуется выполнить сборочные работы при изготовлении кондукторов, входящие в пусковой комплекс «Якутская ГРЭС-2», в том числе установку опалубки, укладка монолитного бетона В15 и В30, включая технологический электропрогрев бетонной смеси, установку анкеров и конструкций, остающихся в теле бетона. Работы выполняются на следующих объектах: Отделение пиковых водогрейных котлов (ПФ 17), Котельное отделение (ПФ 2), Здание электротехнических устройств (ПФ2, ПФ4).

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и п.4.1 Договора Стороны определили начало выполнения работ 17.04.2015 г. Окончание работ 26.04.2015 г.

Цена договора согласно ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору) составляет 21 151 200  руб.

В соответствии с п. 9.4. Договора сдача-приемка выполненных работ по Договору производится Сторонами непосредственно после подтверждения выполненных работ Заказчиком.

Истец основывает свои требования на то, что 28 апреля 2015 года ООО «СК 77» выставило ООО «НГСС» счет № 12 по договору субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015 г. на сумму 4 312 566 руб. 34 коп. 

ООО «НГСС» осуществило по договору субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015 года в пользу ООО «СК 77» денежные платежи в размере 5 108 160 руб. 63 коп.

ООО «СК 77» по договору субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015 года выполнило работ на общую сумму 463 179 руб. 02 коп.

Иные работы ООО «СК 77» по договору субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015 года, за исключением принятых на основании КС 2 за период с 17.04.2015 по 08.05.2015 года, не проводились и ООО «НГСС» не принимались.

Таким образом, ООО «НГСС» осуществило переплату по договору субподряда № НГСС-СУ/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015 года в пользу ООО «СК 77» в размере 4 644 981 руб. 61 коп.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 644 981 руб. 61 коп.

Как усматривается судом из материалов дела, ответчиком представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2015 года - объем бетонных работ - 236,191 на сумму 4 988 890 руб.; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2015 года - объем бетонных работ - 221,25 на сумму 4 541 378 руб.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2015 года - объем бетонных работ - 236,191 на сумму 5 113 068 руб.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2015 года - объем бетонных работ - 223,554 на сумму 4 646 552 руб.; копия титульного листа исполнительной документации по объекту «Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)» Бетонные работы ПФ-2 B-D 9-12; копия акта освидетельствования скрытых работ № 5 от 16.06.17 года , объем бетонных работ - 214,05 м.куб., копия титульного листа исполнительной документации по объекту «Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)» Бетонные работы ПФ-2 В-С 4-5; копия акта освидетельствования скрытых работ № 5 от 05.05.17 года , объем бетонных работ - 232,7 м.куб., копия титульного листа исполнительной документации по объекту «Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)» Бетонные работы ПФ-17 D-F 2-6; копия акта освидетельствования скрытых работ № 5 от 15.04.17 года, объем бетонных работ - 318,12 м.куб., а также копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.06.2016 года по у/д № 11602450026000035.

Все вышеуказанные акты были направлены в адрес истца через представителя подрядчика.

В подтверждение вышеуказанного довода, ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, которое было удовлетворено судом протокольным определением от 23.11.2017г.

В судебном заседании от 23.11.2017г. был вызван гражданин ФИО3 в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонения от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

На вопрос суда о передачи актов формы КС-2, КС-3 по договору субподряда №НГСС-СК/ЯГРЭС-03 от 17.04.2015г., а также принятии их свидетелем, свидетель пояснил, что акты формы КС-2, КС-3 ему были переданы и были им приняты.

На вопрос суда кем является свидетель, у какой технической организации он принимал работы, свидетель пояснил, что являлся техническим директором ООО «Нефтегазспецстрой», принимал работы у ООО «Строительная компания 77» и отвечал за качество выполненных работ.

Свидетель также пояснил, что ООО «Строительная компания 77» выполнила работу по трем договорам и претензий не поступало за качество выполненных работ, что на сегодняшний день объект работает, запущен и это подтверждает тот факт, что работы выполнены и в исполнительной документации объекта находятся подписи всех кроме подписи свидетеля и его людей.

 На вопрос суда, что субподрядчик также передавал исполнительную документацию на данные работы, свидетель ответил, что субподрядчик передавал исполнительную документацию и данные работы свидетель проводил и сдавал заказчику через генподрядчика.

На вопрос истца, что подпись свидетеля отсутствует, свидетель ответил, что подписывал данные документы, привез их в организацию и передал для проставления печати директора, в данный момент нахождение данных документов неизвестно.

На вопрос ответчика, что по скольким договорам ООО «Строительная компания 77» выполняло работу, свидетель пояснил, что работу выполняли по трем договорам.

На вопрос ответчика, были ли претензии к  ООО «Строительная компания 77» по объему и качеству выполненных работ, свидетель пояснил, что по объему и качеству выполненных работ претензий не было.

Таким образом, судом установлен факт направления документации в адрес истца, отсутствия претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, в связи с чем суд считает, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 702, 711, 740, 746, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 464 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          О.А. Акименко