ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-13113/2018

город Воронеж

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л.: представители  не явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. на определение  Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2024 по делу № А3613113/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений от Управления федеральной  налоговой службы России по Липецкой области, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Липецкая ипотечная  корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019  заявление о признании акционерного общества «Липецкая ипотечная  корпорация» (далее - АО «ЛИК», должник) несостоятельным (банкротом)  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019  (резолютивная часть от 21.08.2019) АО «ЛИК» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением  Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 (резолютивная часть от  21.08.2019) конкурсным управляющим АО «ЛИК» утвержден арбитражный  управляющий ФИО1. Сообщение о введении процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.08.2019.  

Конкурсный управляющий АО «ЛИК» Сидор П.Л. 14.11.2023 обратился  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от УФНС России по  Липецкой области сведений о разбивке суммы пени по налогом и периодам  возникновения.  

В ходе рассмотрения заявления представитель конкурсного  управляющего уточнил требования, просил налоговый орган представить  сведения о разбивке суммы пени в размере 2 120 386 руб. 66 коп. и 584 492  руб. 98 коп. по налогам/взносам с указанием периода начисления помесячно,  разбивке суммы основного долга в размере 25 293 115 руб. 24 коп. по  налогам/взносам с указанием периода начисления помесячно.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение конкурсным  управляющим требований.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2024 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора  П.Л. об истребовании от УФНС России по Липецкой области сведений о  разбивке суммы основного долга и пени отказано.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  АО «ЛИК» Сидор П.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника  

у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в  частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия  возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у  которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также  указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его  нахождения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

При этом по смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств  является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.  Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к  рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Как следует из материалов дела, во исполнение запроса конкурсного  управляющего ФНС России направлены арбитражному управляющему  Сидору П.Л. письма № 31-21/040731@ от 26.10.2023 и № 31-21/042595@ от  07.11.2023, № 31-21/049767@ от 18.12.2023, в которых налоговый орган  сообщает, что с 01.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от  14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую  налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающие введение  института Единого лагового счета (ЕНС). Кроме того, ФНС России  направлены конкурсному управляющему сведения о размере задолженности,  как по налогам, так и по пени, с указанием видов налогов и суммы, а также  представлены сведения о начисленных пени с указанием даты начала и  окончания просрочки, а также суммы пени.  

В суде первой инстанции представитель ФНС России пояснил, что  арбитражному управляющему направлены все имеющиеся сведения, иная  информация отсутствует.  

Какие-либо дополнительные пояснения (возражения) по поступавшим  документам конкурсный управляющий не представил.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании  доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в своем ответе  УФНС России по Липецкой области не предоставило всех сведений,  судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.  

Согласно отзыву ФНС России в лице УФНС России по Липецкой  области от 16.09.2024 (поступил через систему «Мой Арбитр»),  уполномоченный орган предоставил конкурсному управляющему  исчерпывающие сведения, имеющиеся у налогового органа.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если конкурсный  управляющий не согласен с какими-либо требованиями уполномоченного  органа, в том числе в части порядка их учета в реестре, он не лишен права  внесения изменений в реестр в части учета текущих требований, с учетом  имеющейся у него информации. В случае несогласия уполномоченного  органа с действиями конкурсного управляющего, их оценка может быть  сделана в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного  управляющего или разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в  рамках которых могут быть запрошены дополнительные сведения.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2024 по  делу № А36-13113/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Е.А. Безбородов 

Л.М. Мокроусова