АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7922/2021

г. Владимир

6 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                   Прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области (601800, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ИНН 

<

***>,                  ОГРНИП 304332616700018) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение № 301628);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее также - Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее также – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее          также – КоАП РФ, Кодекс). 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве                  от 03.09.2021 № 1 нарушения признало.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителя заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС   № 3 по Владимирской области с 15.06.2004 (ИНН 

<

***>,                  ОГРНИП 304332616700018).

Прокуратурой Юрьев-Польского района Владимирской области                     9 июня 2021 года проведена проверка деятельности ИП ФИО2 по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, санитарных правил технических регламентов при реализации продуктов питания.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в магазине "Продукты", расположенного по адресу: 

<

...>, что ИП ФИО2 осуществляет продажу, в том числе продуктов питания, в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, санитарных правил при реализации продуктов питания, а также технических регламентов.

В торговом зале (витрине) установлено наличие следующих продуктов с истекшим сроком годности/без указания сроков годности или даты изготовления товара:

1. Джем клубничный, апельсиновый "Махеевъ" (2 упаковки). Изготовлено: 31.05.2020, годен до 31.05.2021; Изготовлено: 07.06.2020, годен до 07.06.2021.

2. Творожное зернышко 30% (1 упаковка). Изготовлено: 25.05.2021, годен 15 суток.

3. Сырок творожный глазированный. Изготовлено 09.05.2021, годен до 08.06.2021. 

4. Напиток газированный "Спрайт" (2 бутылки). Изготовлено: 03.12.2020, годен до: 03.06.2021; Изготовлено: 16.11.2020, годен до 18.05.2021.

5. Майонез провансаль с лимонным соком "Махеевъ" (1 упаковка). Изготовлено: 09.11.2020, годен 180 суток.

6. Плавленый сыр "Дружба" ломтевой. Изготовлено: 07.02.2021. Срок годности 120 суток.

7. Масло шоколадное "Ичалки" (1 упаковка). Изготовлено: 22.01.2021. Срок отсутствует.

8. Сардельки "Пузатики" (1 упаковка). Изготовлено: 25.05.2021. Срок годности: 10 суток.

9. Шпик (1 упаковка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

10. Колбасный хлеб мясной (1 упаковка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

11. Сосиски "Пузатики" (1 упаковка). Изготовлено: 25.05.2021. Срок годности 10 суток.

12. Грудинка пикантная (1 упаковка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

13. Колбаса Сервелат мраморный (1 палка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

14. Абрикосы половинки в сиропе "Золотой глобус" (1 банка). Изготовлено: 03.06.2018, годен до 03.06.2021.

15. Приправа для макарон "Maggi" (6 упаковок). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

16. Колбаса Сервелат Ореховый (1 палка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

17. Колбаса Любительская "Дубки" (1 палка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

18. Масло подсолнечное "Кубаночка" (1 бутылка). Изготовлено: 28.11.2019, годен до: 27.05.2021.

19. Шоколадное яйцо "Шоки Токи" (7 штук). Изготовлено: 15.01.2018, годен до 15.05.2020.

20. Пиво светлое "Алтенбургер" (1 банка). Изготовлено: 04.12.2019, годен до 04.03.2021.

21. Пиво светлое "Бирзенбург лагер" (2 банки). Изготовлено:01.03.2020, годен до: 25.04.2021. Изготовлено: 25.02.2020, годен до: 20.04.2021.

22. Напиток злаковый растворимый "Старая мельница" (1 упаковка). Изготовлено: 20.10.2019, годен 12 месяцев.

23. Желатин с приправами "Для рыбного заливного" (4 упаковки). Изготовлено: 05.12.2018, годен до 12.2019.

24. Заправка для салата "Греческий" (4 упаковки). Изготовлено: 24.11.2018, годен 24 месяца.

25. Бульон с говядиной "На косточке" (3 упаковки). Изготовлено: 27.09.2019, годен до: 21.09.2020.

26. Смесь болгарских перцев (3 упаковки). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

27. Суп луковый по-французски (2 упаковки). Изготовлено: 18.06.2020, годен 12 месяцев.

28. Бульон "Петра" (6 упаковок). Изготовлено: 18.11.2018, годен 12 месяцев. Изготовлено: 06.08.2018, годен 12 месяцев.

29. Приправа 10 овощей "Maggi" (6 упаковок). Изготовлено: 22.05.2020, годен до: 17.05.2021. Изготовлено: 19.02.2019, годен до: 14.02.2020. Изготовлено: 03.07.2019, годен до: 27.06.2020.

30. Крахмал кукурузный (1 упаковка). Изготовлено: 01.10.2018, годен 24 месяца.

31. Смесь пряностей для Шарлотки (5 упаковок). Изготовлено: 12.03.2019, годен: 24 месяца.

32. Соломка "Роллтон" (2 упаковки). Изготовлено: 03.10.2017, годен: 24 месяца. 

33. Спагетти "Ливингуд" (2 упаковки). Изготовлено: 21.10.2019, годен до 21.10.2020.

34. Мука "Ржаные узоры" (1 упаковка). Изготовлено: 23.04.2020, годен 8 месяцев.

35. Мука блинная (1 упаковка). Изготовлено: 10.09.2020, годен 6 месяцев.

36. Мясо для жаркого (2 упаковки). Изготовлено: 07.05.2021, годен до: 24.05.2021.

37. Каптыки субпродукты мясные (1 упаковка).Изготовлено: 28.03.2021, годен до 05.04.2021.

38. Купаты "Удачные" (1 упаковка). Без наличия какого-либо обозначения сроков.

39. Цыплята бройлеров "Корнишон" (1 упаковка). Изготовлено: 30.09.2020, годен не более 6 месяцев.

40. Креветки замороженные. Без наличия каких-либо сведений о товаре. 

41.Рыба замороженная. Без наличия каких-либо сведений о товаре.

Впоследствии Предпринимателем в адрес Прокуратуры представлен акт о списании товаров с истекшим сроком годности от 09 июня 2021 года.

В связи с изложенными обстоятельствами Прокурор пришел к выводу, что реализация ИП ФИО2 пищевой продукции с истекшим сроком годности, в отсутствии сведений о сроке годности и без указания срока годности товаров, выставленных на витрину (прилавки) и находившихся в местах хранения (холодильное оборудование, тара, в которых находился товар на реализацию) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, осуществляющих покупки в магазине, принадлежащем Предпринимателю.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 09.06.2021. 

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление                    от 24.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного                КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011              № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, реализацией продуктов питания соответствующего качества.

На основании требований статьи 23 указанного Закона граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию, в том числе, о качестве и безопасности продукции, пищевых продуктов. Такая информация предоставляется также организациями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона № 29-ФЗ на продуктах при изготовлении указываются сроки их годности. Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении, в том числе таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98 введены в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Названные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

В соответствии с требованиями пункта 1.6 названных санитарных правил пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Разделом 3 СанПиН 2.3.2.1324-03 предусмотрены гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Данные требования обязательны для исполнения, в том числе, для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, осуществляющие реализацию продуктов питания.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям приведенного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частями 7, 12 статьи 17 Технического регламента                 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В пункте 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного Врача РФ от 07.09.2001 № 23                 "О введении в действие санитарных правил", установлен запрет на реализацию продукции в организациях торговли, в том числе, с истекшим сроком годности.

В силу требований пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности истекли.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу требований абзаца 11 пункта 3 статьи 11 указанного закона следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке. В состав этой информации должна входить, в частности, информация о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Учитывая вышеизложенное, приведенные в акте проверки от 09.06.2021, находившиеся на реализации продукты питания, являются некачественными и непригодными для использования по назначению.

Вышеперечисленные нарушения подтверждаются объяснениями                 ИП ФИО2, который не оспаривает факт выявленных нарушений; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.06.2021, актом проверки от 09.06.2021 и другими документами, приложенными к материалам проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Таким образом, ИП ФИО2 не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением работниками своего магазина требований законодательства, в частности технических регламентов.

Реализация Предпринимателем пищевой продукции с истекшим сроком годности, в отсутствии сведений о сроке годности и без указания срока годности товаров, выставленных на витрину (прилавки) и находившихся в местах хранения (холодильное оборудование, тара, в которых находился товар на реализацию) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, осуществляющих покупки в магазине, принадлежащем             Предпринимателю.

Исходя из изложенного, несоблюдение ИП ФИО2 требований технических регламентов при реализации пищевой продукции образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области оборота продовольственных товаров влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вина Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса, судом при рассмотрении дела не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами                   малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает то, что допущенные нарушения связаны с реализацией и хранением пищевой продукции, что само по себе представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений при проведении проверки прокуратурой, а также при привлечении к ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление Прокурора о привлечении                   ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также признание Предпринимателем вины в совершении указанного нарушения, Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 30 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), расчетный счет 

<

***> Отделение Банка России г. Владимир,           ИНН 

<

***>, КПП 332701001, расчетный счет БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 41511690040046000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область,          г. Юрьев-Польский, административного штрафа в размере 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья                                                  П.Ю.Андрианов