АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-3365/2016  

 «16» марта 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев заявление акционерного общества «Акционерный банк «Россия» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Акционерный банк «Россия»)  

к ФИО2 ИНН 

<

***> (далее – ФИО2, должник) о признании несостоятельным (банкротом), при участии: заявитель: ФИО3-по дов., паспорт должник: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 21.04.2016 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

До начала судебного заседания ФИО2 представил в материалы дела  дополнительные документы. Суд приобщил представленные документы в материалы  дела.  

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного  заседания. Суд рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания.  

Должником Каменевым М.Ю. не представлен арбитражному суду план  реструктуризации долгов гражданина.  

В материалах судебного дела отсутствуют сведения об одобрении собранием  кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В рамках рассмотрения судебного дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 арбитражным судом не рассматривался план реструктуризации долгов  гражданина, не выносились определения о завершении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, об утверждении мирового  соглашения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления АО  «Акционерный банк «Россия» о признании ФИО2 банкротом извещены  надлежащим образом, документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому  заявлению, не представили.  

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к  рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать ФИО2 

несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ФИО2 процедуру  реализации имущества гражданина в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная  арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом  принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину -  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный  кредитор, уполномоченный орган.  

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании гражданина  банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом  при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

Пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в  отношении следующих требований:  

требования об уплате обязательных платежей; 

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в  неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;  

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; 

требования, основанные на документах, представленных кредитором и  устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не  исполняются;  

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; 

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с  установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью  привлечения других заинтересованных лиц.  

В качестве основания поданного заявления АО «Акционерный банк «Россия»  указало на неплатежеспособность должника ФИО2  

В обоснование заявленных требований АО «Акционерный банк «Россия» в  материалы дела представлены кредитный договор № 

<

***> от 17.03.2014 с  дополнительными соглашениями № 1 от 22.07.2014, № 2 от 02.12.2014, № 3 от 17.12.2014,   № 4 от 23.12.2014, № 5 от 16.09.2015, договор поручительства № 3-1-2/05/016/15 от  16.09.2015, копия письма – требования о погашении задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 17.03.2014, копию уведомления об изменении процентной  ставки по кредитным договорам №№ 

<

***> и 

<

***>, копию решения  Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга по гражданскому делу № 2-580/2016 от  14.03.2016, копию Апелляционного определения Санкт – Петербургского городского суда  по делу № 2-580/2016 от 28.06.2016.  

Решением Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга по гражданскому делу   № 2-580/2016 от 14.03.2016 с ФИО5, ФИО2 взыскано в пользу ОАО «Акционерный банк «Россия» задолженность по  кредитному договору № 

<

***> от 17.03.2014 года в размере 184 418 481, 19  руб., из которых сумма основного долга в размере 180 490 000 руб., сумма процентов за  пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 05.11.2015 в размере 3 204 315, 61 руб.,  неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 28.10.2015 по 05.11.2015 в  размере 712 070, 14 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование  кредитом за период с 01.11.2015 по 05.11.2015 в размере 12 095, 44 руб.  

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается  установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или  

документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в  иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих  отношение к настоящему делу, в связи с чем, он имеет преюдициальное значение и  являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из содержания статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что договор является одним из оснований возникновения гражданско- правовых обязательств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В пункте 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.  

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено  договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу  или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В ходе рассмотрения требования ОАО «Акционерный банк «Россия» судом  установлено, что между заявителем ОАО «Акционерный банк «Россия» и ООО «ПКФ  «Автоматика» заключен кредитный договор № 

<

***> от 17.03.2014 (далее –  договор № 

<

***>) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.07.2014,   № 2 от 02.12.2014, № 3 от 17.12.2014, № 4 от 23.12.2014, № 5 от 16.09.2015.  

В соответствии с ч. 6 кредитного договора № 

<

***> в редакции  дополнительного соглашения № 5 от 16.09.2015 обеспечением исполнения обязательств  заёмщика по договору является:  

Поручительство физического лица, согласно договору поручительства с  физическим лицом № 3-1-2/05/016/15 от 16.09.2015, заключённому между банком и  ФИО2, выступающим в качестве поручителя  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2016 по судебному  делу № А68-9532/2015 требования ОАО «Акционерный банк «Россия» по договору №  

<

***> в размере 188 962 578, 31 руб. включены в реестр требований ООО  «ПКФ «Автоматика».  

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью  или в части.  

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие  поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.  

На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом.  

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого  

из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники  остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

Согласно пункту 1 договора поручительства № 3-1-2/05/016/15 от 16.09.2015 года,  поручитель обязуется отвечать перед банком (ОАО «Акционерный банк «Россия») за  исполнение ООО «ПКФ Автоматика» (заемщиком) всех обязательств по кредитному  договору № 

<

***>, заключенному между банком и заемщиком.  

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен  отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по  кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно  (пункт 1.3 договора поручительства № 3-1-2/05/016/15 от 16.09.2015).  

Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания сторонами и  действует до 25.12.2019 года включительно (п. 6.1 договора поручительства № 3-12/05/016/15 от 16.09.2015).  

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства по основаниям,  предусмотренным статьей 367 ГК РФ, не установлено.  

Поручитель ФИО2 был ознакомлен с условиями договора поручительства  и условиями кредитного договора, за исполнение которого заемщиком оно поручилось,  что не оспорено им в ходе судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

При этом в пункте 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  денежных средств на его банковский счет.  

Согласно п. 1.1., раздела 2 и п. 4.1.1. Кредитного договора -1 Банк на основании  письменных заявок Заемщика и с учетом производимых им гашений задолженности  зачислял на расчетный счет последнего в Тульском филиале АБ «РОССИЯ» кредитные  ресурсы (транши) в размере, не превышающем установленный Кредитным договором  Лимит задолженности в сумме 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей 00 копеек.  Начиная с 19.08.2015 г., в соответствии с установленным Кредитным договором - 1  Графиком, Лимит задолженности по Кредитному договору -1 был установлен в размере  180 490 000 рублей. Факт получения Заемщиком средств в размере установленного  Лимита задолженности подтверждается письменными заявками Заемщика и выписками по  

расчетному счету № 40702810500180000191 Заемщика, открытым в Тульском филиале АБ  «РОССИЯ» за период с 14.11.2014 г. по 14.01.2015 г. Таким образом, Кредитор исполнил  свои обязательства по Кредитному договору-1 надлежащим образом  

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и, в связи с неисполнением  Должником п. 4.3.21 Кредитного договора-1, действующего в редакции Дополнительного  соглашения № 5 от 16.09.2015 г. предусматривающего обязательство Должника досрочно  погасить в срок до 16.10.2015 г. свою задолженность по Кредитному договору №  

<

***> от 16.06.2014 г., Банк на основании п. 1.1 Кредитного договора -1,  действующего в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 16.09.2015 г. предъявил к  Должнику Требование о досрочном погашении образовавшейся по состоянию на  28.10.2015 г. задолженности в сумме 183 071 254, 25 руб. в срок до 05.11.2015 г. Однако в  указанный срок, в нарушение достигнутых сторонами Кредитного договора -1  договоренностей, обязательства по погашению задолженности исполнены Должником не  были.  

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Должника, указанном  в п. 3.3.1. Кредитного договора-1, Банк не имел возможности реализовать свое право,  предусмотренное п.п. З.З.1., 4.2.1. Кредитного договора-1, на списание суммы  задолженности по кредиту, процентам и неустойке со счета, открытого в Банке.  Предъявленное к расчетному счету Должника № 

<

***> Тульском  филиале АБ «РОССИЯ» платежное требование, оплачиваемое в порядке заранее данного  акцепта не исполнено до настоящего времени по причине отсутствия на расчетном счете  Должника денежных средств. Выставленные Банком к расчетным счетам Должника  открытым в Отделении 8604 Сбербанка России г. Тулы, Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) г.  Воронежа, Филиала Банка ГПБ в г. Туле платежные требования, оплачиваемые в порядке  заранее данного акцепта, также до настоящего времени не исполнены.  

Частичное погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору-1 в  суммах 52 762,29 руб., 10 048,17 руб., 1 472,66 руб. произведено 13.11.2015 г. и 18.11.2015  г. за счет Поручителей - физических лиц ФИО2 и ФИО5  

Согласно п. 5.2. Кредитного договора -1, в связи с нарушением Должником срока  возврата кредита, предъявленного Банком к досрочному взысканию, Банком начислена  неустойка в размере процентной ставки, установленной в п. 1.3. за каждый день  просрочки погашения задолженности по кредиту. В связи с несвоевременной уплатой  процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка в размере двойной  процентной ставки установленной п. 1.3. за каждый день просрочки погашения  задолженности Должником по уплате процентов за пользование кредитом.  

Основания и порядок начисления процентов за пользование кредитом в  соответствии с п. 1.1, 1.3, 3.1 кредитного договора № 04/12/1/004/2014 рассчитан по  формуле S=(KxnxP):(365*100%), где К-сумма задолженности по кредиту, n-количество  дней в процентном периоде, Р-процентная ставка за пользование кредитом.  

Основания и порядок начисления неустойки за несвоевременное погашение  кредита в соответствии с п. 5.2 кредитного договора № 

<

***> рассчитан по  формуле S=(KxnxP):(365*100), где К-сумма просроченной задолженности по кредиту, n- количество дней в процентном периоде, Р-процентная ставка по неустойкам по основному  долгу.  

Основания и порядок начисления неустойки за несвоевременное погашение  процентов в соответствии с 5.2 кредитного договора № 

<

***> рассчитан по  формуле S=(KxnxP):(365*100), где К-сумма просроченной задолженности по процентам,  n-количество дней в процентном периоде, Р-процентная ставка по неустойкам по  процентам.  

Заявителем представлены в материалы дела расчёт процентов за пользование  кредитом за период с 01.10.2015 г. по 02.12.2015 г., расчёт неустойки за нарушение срока  возврата кредита за период с 28.10.2015 г. по 02.12.2015 г., расчёт неустойки за нарушение  срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2015 г. по 02.12.2015  г. Расчёты проверены судом и признаны обоснованными. Контррасёт в материалы дела не  представлен.  

Таким образом, по состоянию на 03 декабря 2015 г. (дату введения арбитражным  судом процедуры наблюдения в отношении ООО «ПКФ «Автоматика») сумма  задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 г. по  02.12.2015 г. (включительно) Должника перед Банком по Кредитному договору №  

<

***> согласно прилагаемых к настоящему заявлению Расчетов, составляет  сумму в размере 5 543 269,20 (Пять миллионов пятьсот сорок три тысячи двести  шестьдесят девять) рублей 20 копеек;  

-неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 28.10.2015 г. по  02.12.2015 г.(включительно) в размере 2 848 280,55 (Два миллиона восемьсот сорок  восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 55 копеек;  

-неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за  период с 01.11.2015 г. по 02.12.2015 г. (включительно) в размере 81 028,56 (Восемьдесят  одна тысяча двадцать восемь) рублей 56 копеек.  

ФИО2 не представлено документов, свидетельствующих о возврате  суммы полученного кредита по договору № 

<

***> в полном объеме. Доводы  

должника отклонены судом, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и  установленными судом обстоятельствами.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается  его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления,  общая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «Акционерный банк «Россия»  составила 188 962 578, 31 руб. Указанная задолженность является просроченной, что  свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  

статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании  требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО2  процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о  банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско- правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ОАО «Акционерный  банк «Россия» в третью очередь реестр требований кредиторов гражданина РФ ФИО2, в сумме 188 962 578, 31 руб.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии с заявлением требования ОАО «Акционерный банк «Россия» о  признании ФИО2 банкротом заявитель просит утвердить финансовым  управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом  Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".  

Заявленной саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством  "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" в суд представлена информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Препятствий к назначению указанного кандидата финансовым управляющим  ФИО2 судом не установлено, кроме того суду не представлено информации о  наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначению ФИО6 финансовым управляющим ФИО2  

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансовым  управляющим Каменева М.Ю. Белоусова Алексея Алексеевича.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему  выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных  статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для финансового управляющего - десять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Суд утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере,  установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в размере десять тысяч рублей единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах,  при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  госпошлина за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) относится на ответчика.  

Поскольку при подаче заявления АО «Акционерный банк «Россия» была уплачена  государственная пошлина, то в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию в  пользу АО «АБ Россия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьям 167-170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.  Тула, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).  

 Открыть в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в  деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 09.08.2017.  

 Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6  – члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 10287, адрес для  направления корреспонденции: 300041, 

<

...>/2), с выплатой  фиксированного денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб. единовременно за счет  депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Тульской области.  

 Установить требования кредитора ОАО «Акционерный банк «Россия» в размере  188 962 578, 31 руб.  

 Финансовому управляющему включить требования кредитора ОАО  «Акционерный банк «Россия» в размере 188 962 578, 31 руб. в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

 Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового  управляющего о результатах процедуры на 09.08.2017 на 09 часов 40 минут в помещении  Арбитражного суда Тульской области по адресу: 

<

...>, зал № 113.  

 Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АБ Россия» расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья И.Ю. Воронцов