АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-6557/2021

г. Южно-Сахалинск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2015 по 30.09.2018 в размере 368 717 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 25.07.2021 в размере 142 277 рублей 45 копеек, 

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 15.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска  (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2015 по 30.09.2018 в размере 368 717 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 25.07.2021 в размере 142 277 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 15.01.2015 по 30.09.2018 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие оплаты за фактическое пользование.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, изменился период и сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2015 по 30.08.2018 в размере 368 717 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 25.07.2021 в размере 142 277 рублей 45 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

17.05.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве ответчик указал на оплату задолженности, заявил о пропуске исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» на праве собственности (зарегистрировано 15.01.2015) принадлежит объект недвижимости — Мини ТЭЦ, площадью 1233,6 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0000000:227.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:1391 площадью 3314 кв.м.

20.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 14806, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:1391. площадью 3314 кв.м., сроком с 20.07.2021 по 19.07.2031, с целевым использованием — под здание Мини ТЭЦ.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком, находящегося в пользовании ответчика возникли у Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Поскольку до заключения договора аренды, с 15.01.2015 по 30.09.2018, ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил в адрес ответчика требование об оплате имеющейся задолженности.

В связи с неисполнением требований претензии истец и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что 22.09.2021 ответчиком произведена оплата задолженности за 2019 год в размере 140 896,16 рублей, 30.09.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за 3,4 квартал 2018 года.

Ответчиком также представлено платежное поручение № 1670 от 30.09.2021 на сумму 61 067 рублей 39 копеек, подтверждающее оплату за период с 20.07.2018 по 31.12.2018. 

По расчету истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2015 по 30.09.2018 составила 368 717 рублей 66 копеек. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации 

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 65:01:0000000:1391 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Между тем, отсутствие у ответчика каких-либо прав в отношении спорного участка не исключает в силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ возмездности его пользования и, следовательно, не освобождает последнего от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

На основании изложенного, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, а также доказательств полной платы за такое пользование, суд приходит к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение. 

При этом, поскольку в действующем законодательстве отсутствует специальный порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком, то по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) размер неосновательного обогащения будет соответствовать размеру арендной платы, подлежащей уплате за такое пользование в соответствующий период. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

До 01.01.2016 арендная плата рассчитывалась в соответствии с Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4 «Об установлении размеров, применяемых в расчетах арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

С 01.01.2016 арендная плата рассчитывалась в соответствии с Решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск". 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что ответчик, письмом от 08.06.2015 № 274/16, обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (правопредшественник истца) об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:1391, которое получено последним 16.06.2015, о чем имеется отметка входящей корреспонденции.

Истец, письмом от 05.11.2015 № 9367-014/07, на заявление ответчика об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:1391 сообщил на необходимость самостоятельно выбрать вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков с указанием кода выбранного вида и обратиться в Департамент.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец узнал о фактическом пользовании спорным земельным участком -05.11.2015. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что истец, действуя разумно и добросовестно, уже с 2015 года мог и должен был узнать о нарушении своего права на получение от ответчика арендной платы по договору.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим применению к настоящему спору трехлетний срок исковой давности. 

Из материалов дела следует, что претензией № 409343 от 23.07.2021 истец обращался к ответчику с требованием об уплате долга, процентов.

Согласно входящему штампу корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление подано в суд 02.12.2021.

Таким образом, срок давности по требованию за период с 15.01.2015 по 30.09.2018:

- 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015 по 31.03.2015) срок истек 21.04.2018;

- за 2 квартал 2015 года (с 01.04.2015 по 30.06.2015) срок истек 21.07.2018;

- за 3 квартал 2015 года (с 01.07.2015 по 30.09.1015) срок истек 21.10. 2018;

- за 4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015) срок истек 26.12.2018;

- за 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 31.03.2016) срок истек 21.04.2019;

- за 2 квартал 2016 года (с 01.04.2016 по 30.06.2016) срок истек 21.07.2019;

- за 3 квартал 2016 года (с 01.07.2016 по 30.09.2016) срок истек 21.10.2019;

- за 4 квартал 2016 года (с 01.10.2016 по 31.12.2016) срок истек 26.12.2019;

- за 1 квартал 2017 года (с 01.01.2017 по 31.03.2017) срок истек 21.04.2020;

- за 2 квартал 2017 года (с 01.04.2017 по 30.06.2017) срок истек 21.07.2020;

- за 3 квартал 2017 года (с 01.07.2017 по 30.09.2017) срок истек 21.10.2020;

- за 4 квартал 2017 года (с 01.10.2017 по 31.12.2017) срок истек 26.12.2020;

- за 1 квартал 2018 года (с 01.01.2018 по 31.03.2018) срок истек 21.04.2021;

- за 2 квартал 2018 года (с 01.04.2018 по 30.06.2018) срок истек 21.07.2021;

- за 3 квартал 2018 года (с 01.07.2018 по 30.09.2018) срок истек 21.10.2021.

Таким образом, с учетом 3-летнего срока исковой давности на момент подачи иска срок исковой давности по требования за период с 15.01.2015 по 30.09.2018 года истцом пропущен полностью. 

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга за период с 15.01.2015 по 30.09.2018 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 25.07.2021 в размере 142 277 рублей 45 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по основной задолженности за период с 15.01.2015 по 30.09.2018, соответственно считается истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, соответственно, в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

По расчету суда за период с 26.11.2018 по 25.07.2021, с учетом оплаты ответчиком задолженности за 3,4 квартал 2018 года и за 2019 года с нарушением срока оплаты, размер процентов, начисленных на задолженность, возникшую с 26.11.2018 (4 квартал 2018 года) и далее составил 25 940 рублей 63 копейки. 

В указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 25 940 рублей 63 копейки, в остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 671 рублей государственной пошлины.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 940 рублей 63 копейки процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 671 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                П.Б. Мисилевич