ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-10448/2023

г. Самара

03   июля 2024 года

11АП-5945/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" - ФИО1, доверенность от 11.08.2023, диплом, ФИО2, доверенность от 24.06.2024, 

от Министерства просвещения Российской Федерации, Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года по делу № А72-10448/2023 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Министерству просвещения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице  Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова"(далее – ответчик, Университет), Министерству просвещения Российской Федерации (далее –Министерство)  о понуждении  ответчиков выполнить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы в срок до 01.12.2024 (фундамент, стены, перекрытия, стропильная система, инженерные сети, оконные и дверные заполнения, интерьеры) на объект культурного наследия регионального значения "Здание, где в 1919 году  размещался военный госпиталь № 1107 и где 10 мая 1919 года перед ранеными выступал ФИО3", который расположен по адресу: 

<

...>;

обязать ответчиков выполнить в срок до 01.10.2026 ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, кровля, инженерные сети, фасады, оконные и дверные заполнения, интерьеры) "Здание, где в 1919 году  размещался военный госпиталь № 1107 и где 10 мая 1919 года перед ранеными выступал ФИО3", который расположен по адресу: 

<

...>.

Решением от 20.02.2024 исковые требования к Министерству просвещения Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" удовлетворены. 

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере  6000 руб. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился   в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу  новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что  государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (пункт 4 части 2 статьи  33 Закона № 78-ФЗ).

В нарушение указанных требований, последний акт технического состояния вышеуказанного здания, поступивший до начала указанного судебного разбирательства в Университет, датирован 17.06.2008, действовал в течение 5 лет.

Данный акт содержит требования о проведении технической экспертизы материалов и конструкций, разработке ПСД на ремонт здания, проведении ремонта здания.

Доказательств того, что данные требования ответчиком не были исполнены,  истцом не предоставлены, требования об устранении указанных в акте от 17.06.2008 недостатков в суде не озвучивались.

На  момент обращения в судебные органы, принятия к производству заявления, установленный охранным обязательством срок выполнения работ Университетом нарушен не был, предмет судебного разбирательства отсутствовал.

Правом добровольного исполнения Университетом требований законодательства в виде исполнения требований акта от 16.10.2023, срок исполнения которого до настоящего времени не истек, суд пренебрег.

Более того, в настоящее время имеются противоречия в судебном решении и вышеуказанном акте № А-23/33 от 16.10.2023, поскольку в решении не поименована обязанность Университета провести научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия, сроки для их проведения не установлены.

Не определив срок совершения всей последовательности действия, суд не обсудил и не выяснил объем работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, то есть не выяснил, является ли указанный в решении срок реальным, а решение исполнимым.

Подробно  доводы заявителя  изложены  в апелляционной жалобе  и поддержаны  его представителями в судебном заседании.

Остальные  лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьей   156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец и Министерство  представили  отзывы, в которых отклонили  доводы жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  указанными  отзывами,   выслушав представителей ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Требования  истца  основаны   на положениях Федерального  закона  от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ).

Из представленного  в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области,  нежилое здание по адресу: г. Ульяновск, переулок Карамзина, №3/2 принадлежит  на праве оперативного управления  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (запись № 73-73-01/192/2008-235 от 07.07.2008).

Решением от 17.10.1969 Исполкома Ульяновской области Совета депутатов трудящихся "О дополнительном списке памятников истории  и культуры г. Ульяновска, подлежащих охране как памятники государственного и местного значения" объект был включен  в государственный реестр  объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Здание, где в 1919 г. размещался военный госпиталь №11107 и где 10 мая 1919 года перед ранеными выступал ФИО3", расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По результатам осмотра здания от 07.08.2023 по адресу: 

<

...> специалистом истца ФИО4 установлено, что по состоянию на текущий период наблюдается, что целостность фасада утрачена, имеются многочисленные растрескивания и отслоения  окрасочного и штукатурных слоёв, частично обнажение кирпичной кладки. Наиболее явные следы деформации видны на стене, примыкающей к главному входу в здание, входящему на эспланду. Окна подвального этажа укрыты профлистом, имеющем следы деформации, на фасаде имеются следы несанкционированных работ (замазывание раствором).  Составлен соответствующий акт. К акту приложены  фотоматериалы.

В пункте 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установлен перечень мероприятий, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

В силу статьи 40 Закона N 73-ФЗ работами по сохранению являются, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, включающие в себя в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт РФ.                    Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, памятники истории и культуры" (раздел 6,7) и ГОСТ Р 55567-2013 "Национальный стандарт РФ. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия", в том числе обследование технического состояние объектов культурного наследия и натурные исследования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии  с пунктом 4 статьи 40 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).

Согласно  подпункту  2 пункта 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ  выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт  6).

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абзац 10).

Порядок проведения экспертизы определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с региональным органом охраны объектов культурного наследия, а также непосредственно ремонт и реставрацию объекта культурного наследия.

Согласно   пунктам 1,2  статьи  47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно  доказать  обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая  против  удовлетворения  исковых требований  Университет указал, в том числе, что собственник имущества должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Работы, которые истец просит обязать ответчика выполнить в соответствии с решением суда, относятся к капитальному ремонту, что делает решение неисполнимым при отсутствии надлежащего финансирования со стороны собственника здания. Университетом были направлены неоднократные обращения в адрес Минпросвещения России с целью выделения денежных средств для проведения проектных и ремонтных работ в отношении Объекта, которые не были удовлетворены. Также Университетом представлено исследование, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому указанное лицо выполнило визуальное обследование объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, с составлением технического отчета о состоянии объекта, произвело оценку технического состояния конструкций здания с отражением рекомендаций для приведения конструкций здания в работоспособное состояние. 

Министерство указало, что в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> обязанности по его сохранению, содержанию и использованию возложены на Университет, которому объект представлен на праве оперативного управления, что следует из пункта 6.3. Устава Университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.12.2018  № 1224 (далее - Устав), в котором предусмотрено, что Университет приобрел право оперативного управления на имущество, в том числе, закрепленное собственником за Университетом.                             Довод Университета о том, что  денежные средства для проведения проектных и ремонтных работ в отношении Объекта не выделялись,  Министерством отклонен как необоснованный. Из  пояснений Министерства следует, что  в соответствии с поручением Президента Российской Федерации (подпункт "л" пункта 1) от 02.05.2021  № Пр-753 подведомственным Минпросвещения России учреждениям, выделены средства федерального бюджета в объеме 10,0 млрд. руб., из них: 4,95 млрд. руб. в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации и 5,05 млрд. руб. были предусмотрены Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году. Указанные средства выделялись для организации мероприятий по капитальному и текущему ремонту в целях приведения зданий организаций, включая Университет, переданных в ведение Минпросвещения России распоряжением № 907-р, в соответствие с правилами и нормами, обеспечивающими их безопасную эксплуатацию, а также по оснащению указанных организаций оборудованием в целях обеспечения подготовки педагогических кадров с компетенциями опережающей профессиональной подготовки и создания современной интерактивной образовательной среды. Конкретно Университету из резервного фонда Правительства Российской Федерации на основании Федерального закона от 6 декабря 2021  № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2021 году было предоставлено 155 000,0 тыс. руб., а в 2022 году - 145 000 тыс. руб. Перечень мероприятий, организуемых Университетом на основании этих средств, определялся Университетом самостоятельно.

Суд правомерно  признал надлежащим  ответчиком по делу Университет по следующим  основаниям.

Согласно  статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК  РФ право оперативного управления является вещным правом, наряду с правом собственности.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Довод Университета о том, что необходимые работы относятся к капитальному ремонту, в связи с чем,  должны  выполняться собственником  объекта, судом первой инстанции отклонен   как  не основанный на положениях Закона №73-ФЗ, статьей  47.1 которого предусмотрено, что  ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр,  устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ).

Таким  образом,  Университет как обладатель права оперативного управления в отношении объекта культурного наследия является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия предусмотрены частью 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ к таким лицам относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Материалами дела подтверждено, что  Университет является законным  владельцем объекта культурного наследия регионального значения.

Заявленное требование непосредственно связано с неисполнением ответчиком обязательств по охране объектов культурного наследия.

Ответчик, владея выявленным объектом культурного наследия, не исполнял требования Федерального закона N 73-ФЗ, работы, направленные на сохранение объекта не проводил, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования.

Между тем статьей 7 Федерального закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 303-КГ18-12177 по делу N А04-7666/2017, значительность стоимость реставрационных работ не может являться основанием для освобождения от исполнения конституционной обязанности по  сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Руководствуясь  вышеуказанными нормами  закона и оценив представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования,  в связи с чем,   исковые  требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми,  эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сроки, указанные истцом  для исполнения  решения, с учетом позиции Университета,  суд первой инстанции  признал разумными.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.             Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что работы по   сохранению объекта культурного наследия  ответчиком не проводились.  Из акта  осмотра от 07.08.2023 следует,  что  целостность фасада        утрачена,        имеются  многочисленные        растрескивания и отслоения окрасочного и штукатурного слоев, частично обнажение кирпичной кладки, явные следы деформации стены, примыкающей к главному входу в здание, выходящему на эспланаду. Также, на фасаде имеются следы несанкционированных работ (замазывание раствором). Все вышеуказанные повреждения являются давними, что свидетельствует о неисполнении законным владельцем обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела Управлением был представлен новый акт технического состояния объекта культурного наследия от 16.10.2023, согласованный и подписанный законным владельцем. Новый акт технического состояния предусматривает состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия (разрабатываемую документацию), сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (подготовки документации).

Истцом был уточнен конкретный перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и реальные сроки их исполнения исходя из объема работ и затрат на них.

Согласно  статье  47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство объекта культурного наследия, обеспечивающее охрану объектов культурного наследия, включает в себя, в том числе состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 охранного обязательства № П-08-22 пользователя нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) или части его нежилых помещений от 17.08.2008, заключенного между Комитетом Ульяновской области по охране объектов культурного наследия и Университетом, к обязанности Университета относятся, в том числе, проведение за свой счет работы по сохранению Объекта (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, включая переустройство и перепланировку помещений).

Таким образом, в отношении Объекта обязанности по его сохранению, содержанию и использованию возложены на Университет, которому Объект был предоставлен на праве оперативного управления.

Довод ответчика об  отсутствии  финансирования для проведения   спорных работ  приводился  в суде первой инстанции  и обоснованно  отклонен.

Судом установлено, что в 2021 году на основании заявки Университета (письмо от 26.03.2021  № 73-Р-01/1223),  ему была представлена субсидия в объеме 2 650,7 тыс. руб. в целях проведения работ по обследованию технического состояния Объекта, а также выполнения инженерных изысканий.

Также в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753  подведомственным Минпросвещения России учреждениям, выделены средства федерального бюджета в объеме 10,0 млрд руб., из них: 4,95 млрд руб. в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации и 5,05 млрд рублей были предусмотрены Федеральным законом от 06.12.2021  № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году.

Указанные средства выделялись для организации мероприятий по капитальному и текущему ремонту в целях приведения зданий организаций, включая Университет, переданных в ведение Минпросвещения России распоряжением № 907-р, в соответствие с правилами и нормами, обеспечивающими их безопасную эксплуатацию, а также по оснащению указанных организаций оборудованием в целях обеспечения подготовки педагогических кадров с компетенциями опережающей профессиональной подготовки и создания современной интерактивной образовательной среды.

Конкретно Университету из резервного фонда Правительства Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.12.2021. № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2021 году было предоставлено155 000,0 тыс. руб., а в 2022 году - 145 000  тыс. руб. Перечень мероприятий, организуемых Университетом на основании этих средств, определялся Университетом самостоятельно.

Кроме этого,  необходимо учитывать, что согласно подпункту 3 пункта 6.14 и пункту 6.16 Устава финансовое обеспечение деятельности Университета осуществляется, в том числе за счет доходов, получаемых от приносящей доход деятельности, которые поступают в самостоятельное распоряжение Университета и используются им в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения целей, ради которых он создан, в том числе для осуществления иных функций некоммерческого характера, на которые указано   в пункте 1 Устава.

Суд  пришел к выводу, что  Минпросвещения России исполнены все обязательства как учредителя по отношению к Университету.

Сроки, установленные судом  для исполнения решения  являются разумными.           Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда  и отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины  по  апелляционной жалобе  относятся  на  заявителя  жалобы  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года по делу № А72-10448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                          С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов